Ухвала суду № 137571973, 03.06.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/19655/25

провадження № 4-с/521/7/26

03 червня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк».

Скарга обґрунтовується тим, що представник публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» звернувся із заявою за вихід. №510/456/2022 від 17.08.2022 року про відкриття виконавчого провадження до якої додав: дублікат виконавчого листа №521/9346/13-ц виданий 08.12.2021 Малиновським районним судом м. Одеси, на виконання Постанови Одеського апеляційного суду від 03.06.2021, із відміткою, що строк пред`явлення рішення до виконання до 02.12.2015; ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.02.2022 про видачу нового виконавчого листа. При цьому, стягувачем до зазначеної вище заяви не долучена відповідна ухвала про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. 02.09.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком Валерієм Миколайовичем відкривається виконавче провадження № 69771643. 05.11.2025 року представник ОСОБА_1 звертається до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича із заявою про повернення стягувачу дубліката виконавчого листа № 521/9346/13-ц, виданого 08.12.2021 року Хаджибейським районним судом м. Одеси без прийняття до виконання в зв`язку із пропущенням строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. 05.11.2025 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович надає відповідь, що виконавчий документ видано на виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 27.02.2018 року у справі № 521/9346/13-ц, якою поновлено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, отже, дублікат виконавчого листа виданий судом з урахуванням поновленого строку, тому підстав для його повернення стягувачу без прийняття до виконання немає, а також відсутні підстави для скасування заходів примусового виконання.

Скаржник вважає, що у приватного виконавця не було законних підстав для відкриття виконавчого провадження, оскільки стягувачем не надана відповідна ухвала про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Навпаки, стягувач надає Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.02.2022 року про видачу нового виконавчого листа, що унеможливлює вважати діючим та законним наданий попередній дублікат виконавчого листа №521/9346/13-ц виданий 08.12.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси, на виконання Постанови Одеського апеляційного суду від 03.06.2021 року, із відміткою, що строк пред`явлення рішення до виконання до 02.12.2015 року. Таким чином, дублікат виконавчого листа № 521/9346/13-ц, виданий 08.12.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси необхідно було повернути стягувачу без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, в зв`язку із пропущенням строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича щодо не повернення стягувачу дубліката виконавчого листа №521/9346/13-ц, виданого 08.12.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси, на виконання Постанови Одеського апеляційного суду від 03.06.2021 року, із відміткою, що строк пред`явлення рішення до виконання до 02.12.2015 року, без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня пред`явлення, через пропущення встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича: повернути ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» виконавчий лист № 521/9346/13-ц, виданий 08.12.2021 року, без прийняття до виконання; зняти арешти з майна та коштів ОСОБА_1 ; виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників; скасувати усі заходи примусового виконання, вжиті в межах провадження №69771643.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, її представник подав до суду заяву, відповідно до якої просив суд розглянути скаргу за відсутності сторони скаржника.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення, відповідно до яких просив відмовити у задоволенні скарги, подав заяву, відповідно до якої просив суд скаргу розглянути за його відсутності.

Представник стягувача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк`в судове засідання не з`явилася, подала до суду пояснення, відповідно до яких просила суд відмовити у задоволенні скарги.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що 12.06.2014 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у справі №521/9346/13-ц у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

02.12.2014 рішенням Апеляційного суду Одеської області ухвалено нове рішення у справі №521/9346/13-ц, яким позов АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № № 151-08/П від 15 травня 2008 року, що становить 75 604,73 доларів США ( що за офіційним курсом НБУ станом на 07 квітня 2014 року становить 880 868, 37 грн.) та 180 344,06 грн., а саме: заборгованість по кредиту строкова - 46 972, 10 дол. США; заборгованість по кредиту прострочена - 5 885, 33 дол. США, заборгованість по процентах прострочена - 765, 49 дол. США, заборгованість по процентам поточна - 21 981,82 дол. США, пеня за несвоєчасну сплату процентів - 143 221,28 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 37 122,78 грн..

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.02.2018 року видано дублікат виконавчого листа та поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа у справі 521/9346/13-ц.

Постановою Одеського апеляційного суду від 10.04.2019 року ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.02.2018 року залишено без змін.

02.12.2019 року ухвалою Верховного Суду у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 27 лютого 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року, в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено. Поновлено строк на касаційне оскарження ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 27 лютого 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року в частині видачі дубліката виконавчого листа.

25 листопада 2020 року Верховний суд виніс постанову, в якій постанову Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року в частині видачі дублікату виконавчого листа скасував, справу в цій частині направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Після розгляду справи у суді апеляційної інстанції, суд ухвалив постанову від 03.06.2021 року, в якій Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2018 року в частині видачі дубліката виконавчого листа скасував, видав дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банка «Укргазбанк» за кредитним договором № 151-08/П від 15.05.2008 року у розмірі 75 604,73 доларів США (еквівалент на 07.04.2014 року 880 868,37 гривень) і 180344,06 гривень, з яких: заборгованість по кредиту строкова - 46972,10 доларів США; заборгованість по кредиту прострочена - 5 885,33 доларів США; заборгованість по процентам прострочена 765,49 доларів США; заборгованість по процентам прострочена - 21 981,82 доларів США; пеня за несвоєчасну сплату процентів 143 221,28 гривень; пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 37122,78 гривень.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.02.2022 року за заявою представника АБ «УКРГАЗБАНК» задоволено заяву про внесення виправлень до виконавчого листа.

Судом також встановлено, що дублікат виконавчого листа №521/9346/13-ц виданий 08.12.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси, яким встановлено стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478; рахунок № НОМЕР_2 ) заборгованість за Кредитним договором №151-08/П від 15 травня 2008 року, що становить 75 604,73 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 07 квітня 2014 року становить 880 868,37 грн.) та 180 344,06 грн., а саме: заборгованість по кредиту строкова - 46 972,10 дол. США; заборгованість по кредиту прострочена - 5 885,33 дол. США, заборгованість по процентах прострочена - 765,49 дол. США, заборгованість по процентам прострочена - 21 981,82 дол. США, пеня за несвоєчасну сплату процентів 143 221,28 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 37 122,78 грн. перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича.

У письмових поясненнях Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович вказує, що 02.09.2022 року від стягувача на його адресу надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за дублікатом виконавчого листа №521/9346/13-ц виданим 08.12.2021 Малиновським районним судом м. Одеси, яким встановено стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість, до якої було додано ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.02.2022 року по справі №521/9346/13-ц, яка містила посилання на інші ухвали суду по цій справі, винесені за правилами розділу VI ЦПК України. Самостійно перевіривши відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є відкритими, зокрема, судові рішення у справі №521/9346/13-ц, приватний виконавець встановив, що питання про поновлення строку пред`явлення дублікату виконавчого документу до виконання було остаточно вирішено Постановою Верховного суду від 25.11.2020 року, а питання видачі самого дублікату виконавчого документу було остаточно вирішено лише постановою Одеського апеляційного суду від 03.06.2021 року, тому під час відкриття виконавчого провадження 02.09.2022 року приватний виконавець дійшов до висновку про те, що стягувачем встановлений законом строк не пропущено та відкрив виконавче провадження.

Положення статті 129-1 Конституції України визначають, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 3 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У відповідності до ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» протягом трьох робочих днів з дня пред`явлення виконавчого документу вирішується питання про повернення стягувачу приватним виконавцем без прийняття до виконання виконавчого документу

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що приватним виконавцем відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження за виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню, здійснено усі передбачені чинним законодавством дії щодо неупередженого, своєчасного та фактичного виконання судового рішення.

Подана до суду скарга не містить обґрунтування яким чином не надання стягувачем разом із заявою про відкриття провадження паперових копій усіх ухвал у справі 521/9346/13-ц порушило права саме скаржниці ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення, що оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк».

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 1-19, 76-89, 95, 353, 447-453 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

03.06.26