Ухвала суду № 137571395, 22.06.2026, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

22 червня 2026 року Єдиний унікальний № 501/1070/26 Провадження № 2/501/1568/26

УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суду Одеської області

у складі головуючого Тордія Е.Н., секретаря судових засідань Дунаєвої Т.В.

номер справи № 501/1070/26 провадження 2/501/1568/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовом: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до відповідача: ОСОБА_1 предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Стислий виклад правовідносин.

10 березня 2026 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» (далі по тексту АТ «А-БАНК») звернулось до Чорноморського міського суду Одеської області суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01 червня 2026 року від представника позивача надійшла заява про те, що у ОСОБА_1 відсутня заборгованість, та позивач просить закрити провадження, у зв`язку з відмовою від позову.

Позиція учасників судового процесу.

Сторони були належним чином сповіщені про судовий розгляд справи, однак до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду питання про закриття провадження у справі.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позиція суду

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається із заяви про закриття провадження у справі, виконання договірних зобов`язань відповідачем відбулося в процесі розгляду справи.

Враховуючи той факт що заборгованість відповідача перед позивачем була сплачена в процесі розгляду справи, Суд, з урахуванням класичного принципу jura novit curia, вважає за можливе задовольнити заяву позивача про закриття провадження у справі, із застосуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Висновок суду.

Провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 142, 263, п. 1 ч. 1 255, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову. Провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими

сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий