Ухвала суду № 137570842, 22.06.2026, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 507/2457/25

УХВАЛА

про витребування доказів

22 червня 2026 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді - Желяскова О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Білоус А.В.,

учасників справи: представника відповідача - адвоката Чорного О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроюна» про скасування державної реєстрації права оренди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроюна» про скасування державної реєстрації права оренди.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 02 березня 2026 року зазначену справу прийнято до провадження, призначено розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання (а.с.91).

18 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Кошеленко А.В. подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати:

- з відділу надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради Одеської області оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 18.10.2017 р., зареєстрованого у ЦНАП Ананьївської РДА Одеської області від 27.12.2017 р. за реєстраційним № 24271308, від 26.10.2018 р. разом з оригіналом заяви про реєстрацію додаткової угоди;

- з Головного управління ДМС в Одеській області оригінал заяви (заяви-анкети), на підставі якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , був виданий паспорт громадянина України НОМЕР_2 (дата видачі: 25.11.2016 р., орган, що видав: Ананьївський РС ГУ ДМС України в Одеській області) та інші документи, які мають його підпис;

- з Головного управління ДПС в Одеській області оригінал заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про видачу 09.12.2016 р. картки платника податків;

- у відповідача - ТОВ «Агроюна» оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 18.10.2017 р., зареєстрованого у ЦНАП Ананьївської РДА Одеської області від 27.12.2017 за реєстраційним № 24271308 від 26.10.2018 р.;

- з Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області оригінал заяви ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 про реєстрацію його місця проживання у м.Олександрія;

- з Олександрійського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) ГУ ПФУ в Кіровоградській області оригінал заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та інші документи, які мають його підпис.

В обґрунтування клопотання представник зазначила, що 02 січня 2026 року нею через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Під час розгляду зазначеного клопотання буде необхідно вирішити питання, щодо отримання вільних та експериментальних зразків підпису позивача ОСОБА_1 . Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Тобто, для проведення почеркознавчої експертизи та виконання експертних досліджень слід надати оригінали вільних зразків підпису ОСОБА_1 . Зважаючи на те, що відповідачем не надано копію оспорюваної додаткової угоди, а також те, що ОСОБА_1 не підписував такого документу, у нього були підстави вважати, що додаткової угоди до договору оренди землі не існує взагалі, що є підставою вважати правочин недійсним. У зв`язку з тим, що змінилися обставини, які стали причиною для відмови в задоволенні клопотання про витребування доказів, виключно з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, для забезпечення справедливого, об`єктивного, неупередженого розгляду цивільної справи є необхідність в отриманні оригіналів вільних зразків підпису позивача ОСОБА_1 . Основним доказом несправжності підпису позивача, стане висновок експерта, який буде зроблено на підставі досліджень експериментальних та вільних зразків підпису ОСОБА_1 , в отриманні яких у сторони позивача є складнощі (а.с.166-199).

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Кошеленко А.В. у підготовче засідання не прибули. Натомість у клопотанні про витребування доказів представник позивача просила означене клопотання розглянути без участі позивача та його представника (а.с.166-168).

Присутній у підготовчому засіданні представник відповідача - адвокат Чорний О.В. заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приписами статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень частин другої, третьої статті 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

В клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина друга статті 84 ЦПК України).

Частиною першою статті 13 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частин шостої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Докази, які просить витребувати сторона позивача мають суттєве значення для вирішення справи, оскільки можуть підтвердити або спростувати факти, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги зміст спірних правовідносин, предмет позовних вимог та те, що ОСОБА_1 заперечує підписання додаткової угоди до договору оренди землі від 18 жовтня 2017 року, а також враховуючи ту обставину, що сторона позивача позбавлена можливості самостійно отримати докази, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, шляхом витребування доказів.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Кошеленко Алли Вячеславівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроюна» оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 18 жовтня 2017 року, зареєстрованого у Центрі надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області від 27 грудня 2017 року за реєстраційним № 24271308, від 26 жовтня 2018 року.

Витребувати з Відділу надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради (вул. Гімназійна, буд. 49, м. Ананьїв, Подільський район, Одеська область, 66401) оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 18 жовтня 2017 року, зареєстрованого у Центрі надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області від 27 грудня 2017 року за реєстраційним № 24271308, від 26 жовтня 2018 року разом з оригіналом заяви про реєстрацію додаткової угоди.

Витребувати з Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області (вул. Преображенська, буд. 44, м. Одеса, 65014) оригінал заяви (заяви-анкети), на підставі якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 25 листопада 2016 року Ананьївським РС ГУ ДМС України в Одеській області був виданий паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 та інші документи, які мають його підпис.

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044) оригінал заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 про видачу 09 грудня 2016 року картки платника податків.

Витребувати з Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області (просп. Соборний, буд. 59, м.Олександрія, Кіровоградська область, 28000) оригінал заяви ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 про реєстрацію його місця проживання у м. Олександрія.

Витребувати з Олександрійського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (пл. Соборна, буд. 8, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) оригінал заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 та інші документи, які мають його підпис.

Ухвала суду згідно частини першої статті 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду згідно частини другої статті 353 ЦПК України може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 22 червня 2026 року.

Суддя О.О.Желясков