Ухвала суду № 137570583, 15.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/22810/25

Провадження №2/752/3625/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Шененка В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання відповідачки ОСОБА_2 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву від 17.02.2026 ,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2026 відповідачка ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву, в якому просила про поновлення строку на його подання.

Поважність причин пропуску строку на подання відзиву обґрунтований тим, що вона не отримувала жодних повідомлень про розгляд справи, тим більше позовної заяви з додатками та саму ухвалу про відкриття провадження.

З невідомих їй причин в системі «Електронний суд» зазначена її електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , про яку їй взагалі невідомо. Тому вона не могла отримувати жодних повідомлень із системи «Еленктронний суд».

Щодо її електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 то, так само усі повідомлення потрапляють до папки «Спам» через специфічні налаштування, оскільки ОСОБА_2 здійснює на неї психологічний тиск, у тому числі масовим надсиланням імейл-повідомлень принизливого та жорстокого змісту. Отже, наявні поважні причини неотримання мною ухвали про відкриття провадження від 09.10.2025 та неподання у встановлені строки відзиву на позовну заяву.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

У частинах сьомій, восьмій статті 178 ЦПК України зазначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до частин першої, другої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зазначена норма права визначає право, а не обов`язок суду продовжити встановлений судом процесуальний строк. Продовження процесуального строку, встановленого судом або законом, можливе за певних обставин: наявність поданого клопотання або ініціативи суду, дійсних об`єктивних обставин, які унеможливлюють вчинення учасником справи процесуальних дій до закінчення встановленого процесуального строку, належно обґрунтованих та підтверджених доказами (постанова Верховного Суду від 13 січня 2025 року у справі № 686/11230/22, на яку посилається заявник у касаційній скарзі).

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин належать обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Оцінюючи доводи відповідачки щодо поважності причин пропуску строку на подання відзиву, суд відзначає, що вона не надала суду належних доказів на підтвердження неможливості вчасно подати відзив на позовну заяву.

Доводи відповідачки про те, що до її електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 усі повідомлення потрапляють до папки «Спам» через специфічні налаштування, оскільки ОСОБА_2 здійснює на неї психологічний тиск, у тому числі масовим надсиланням імейл-повідомлень принизливого та жорстокого змісту, суд відхиляє, оскільки вони нічим не підтверджені.

Відомості про те, коли саме позивач отримала копію позову суду також не надано. Крім того, враховуючи, що строк на подання відзиву був встановлений в ухвалі про відкриття провадження безпосередньо судом, то за приписами частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, а не поновлений.

Враховуючи викладене, суд залишає без задоволення клопотання відповідачки про поновлення строку на подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 31, 126-127,175, 177, 187, 193, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву від 17.02.2026 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 18.06.2026.

Суддя Ж. І. Кордюкова