Рішення № 137569975, 22.06.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8374/25

Провадження № 2-о/487/36/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Сухаревич З.М.,

присяжних: Хрустальової М.Е., Юрчак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заявника ОСОБА_2 ,

представника особи, стосовно якої розглядається справа Качана Р.Ю.,

особи, стосовно якої розглядається справа Шведіна Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2025 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_2 , в якій заявник просить: визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку. Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Для проведення судової експертизи витребувати у КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» оригінал медичної картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; КНП ММР «ЦПМСД № 3» СА № 3 - оригінал медичної картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування доводів заяви заявник зазначив, що є двоюрідним братом ОСОБА_3 і проживає з ним. ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, потребує стороннього догляду та спостереження психіатра. Його батьки померли, а заявник є єдиним родичем та опікується ним. В силу свого захворювання ОСОБА_3 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою суду від 07 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду, витребувано докази, призначено адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_3

12 листопада 2025 року надійшла заява представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради Бенерт Е.О. про розгляд справи без її участі.

13 листопада 2025 року надійшло доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги, відповідно до якого, призначено адвоката Качана Р.Ю. для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3

26 листопада 2025 р. та 01 грудня 2025 року надійшли витребувані документи.

Ухвалою суду від 04 грудня 2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

19 травня 2026 року до суду надійшли медичні документи та матеріали справи висновок експерта.

Ухвалою суду від 01 червня 2026 року поновлено провадження у справі.

Представник заявника та заявник в судовому засіданні підтримали заяву, підтвердили обставини, викладені в ній, просили задовольнити заяву.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що проживає з братом і в подальшому бажає проживати з братом.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа адвокат Качан Р.Ю. не заперечував проти визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали страви, суд дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1. ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Якщо суд відмовить у задоволенні заяви про визнання особи недієздатною і буде встановлено, що вимога була заявлена недобросовісно без достатньої для цього підстави, фізична особа, якій такими діями було завдано моральної шкоди, має право вимагати від заявника її відшкодування.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №99 від 23.04.2026 Миколаївської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом деменцією при інших органічних захворюваннях головного мозку. Психічні та неврологічні порушення у підекспертного мають стійкий, хронічний, незворотний характер та беруть початок з раннього дитячого віку внаслідок перинатального органічного ураження центральної нервової системи; за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним факт наявності у ОСОБА_3 хронічного стійкого психічного розладу, внаслідок чого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому вимога про визнання його недієздатним є обґрунтованою.

Правовими наслідками визнання фізичної особи недієздатною, згідно ст. 41 ЦК України, є: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину, правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун; відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26.05.1999 року, для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2020 року у справі №336/5652/18 зазначив, що відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня2020 року в справі № 736/1508/17, від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є двоюрідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по лінії матері.

Відповідно до висновку про стан здоров`я від 03.09.2025 ОСОБА_2 медичних протипоказань до виконання обов`язків опікуна не має.

Також встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягався, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де характеризується позитивно, є фізичною особою-підприємцем (Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 17.08.2025, характеристика від 22.08.2024, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до матеріалів справи, батьки ОСОБА_3 померли.

Відповідно до акту встановлення факту здійснення догляду від 18.08.2023, ОСОБА_2 здійснює догляд за ОСОБА_3 .

З подання опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради № 26723/02.02.02.01-40/09/9/25 від 10.10.2025 та витягу з протоколу засідання опікунської ради №7 від 09.10.2025 встановлено, що умови проживання за адресою проживання ОСОБА_3 добрі. ОСОБА_2 характеризується позитивно, відповідно до характеристики сусідів. Згідно висновку про стан здоров`я громадянина, який виявив бажання стати опікуном, придатний. Даний орган рекомендує та пропонує на розгляд суду кандидатуру ОСОБА_2 , 1988 р.н., для призначення його опікуном ОСОБА_3 1992 р.н., у разі визнання його недієздатним.

Беручи до уваги викладене, оскільки суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_3 недієздатним, тобто він віднесений до категорії осіб, які потребують встановлення опіки, а також беручи до уваги, що обставини, які унеможливлюють призначення ОСОБА_2 опікуном відсутні, суд, оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та необхідність їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно зі ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 299 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

23.04.2026 головним судовим експертом Миколаївської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» Очколясом В. І. проведено судово-психіатричну експертизу у цій справі та складено висновок №99. Вартість вказаної експертизи складає 11 540 грн 00 коп. з ПДВ.

Витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи належать до судових витрат (частини 1, 3 ст. 133 ЦПК України).

Враховуючи положення ч. 2 ст. 299 ЦПК України, вказані витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 4, 76, 81, 293, 300, 315-319 ЦПК України, ст. ст. 39-41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною і призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи № 99 від 23.04.2026 в сумі 11 540 грн 00 коп. з ПДВ компенсувати за рахунок держави Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України», UA158201720313251005201007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «експерт Очколяс Віктор Іванович, за проведення експертизи ОСОБА_3 »).

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною 2 (два) роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якої скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ЄДРПОУ: 04056612, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20.

Суддя З. М. Сухаревич

Присяжні М. Е. Хрустальова

І. В. Юрчак