Рішення № 137569528, 22.06.2026, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/1327/26

Провадження №2/149/1027/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22.06.2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Дигасеві І. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2026 року ТОВ "Брайт інвестмент" звернулось до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2025124997. В ході укладення договору факторингу № 24/03/23 від 24 березня 2023 року позивач набув права вимоги за вищевказаним кредитним договором. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, у нього утворилась заборгованість в розмірі 19 689,17 грн, з яких 11 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8 689,17 грн - заборгованість за відсотками. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 19 689,17 грн заборгованості за кредитним договором, 2 662,40 грн судового збору та 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 22 квітня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до судового розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задоволити, проти заочного розгляд у справи не заперечувала.

Відповідач заяв, клопотань, відзиву не надав.

За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

02 серпня 2019 року між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2025124997, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 3 349,00 грн на придбання товарів у продавця та сплату додаткових послуг Банку, строком на 24 місяці, тобто до 02 серпня 2021 року. В договорі сторони також погодили розмір відсотків та порядок їх нарахування.

Крім того, відповідно до заяви-анкета про надання банківських послуг (розділ 2 цього договору) також відповідачу відкрито рахунок та надано картку. Відповідно до умов обслуговування кредитної лінії за користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листом, який є невід`ємною частиною та додатком до договору. На дату укладення заяви - анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць, впродовж пільгового періоду - 0,01% річних.

Заявка-анкета є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та правил користування карткою, інформаційний листок, тарифів банку, які розміщені на офіційному сайті банку (у розділі дебетні та кредитні картки). Шляхом підписання заяви-анкети клієнт підтверджує, що банк надав клієнту в письмовій формі та в повному обсязі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів; клієнта перед укладенням договору ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення договору та отримання кредиту на сприятливих для клієнта умовах; з договором, правилами, інформаційним листком, тарифами банку, що розміщені на офіційному сайті банку, ознайомлений і згодний, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати; отримав свій примірник заяви-анкети, інформаційний листок (у разі оформлення кредитної лінії) та іншу документацію, на розсуд банку, яка необхідна клієнту для користування банківських послуг.

Відповідачем також підписано паспорт споживчого кредиту до договору, з якого слідує інформація щодо умов надання кредитного ліміту.

Відповідачем була отримана емітована картка, що підтверджується його підписом в розписці.

Факт отримання та використання відповідачем кредитних коштів підтверджується наявною в матеріалах справи випискою по картці за період з 02 серпня 2019 року по 24 березня 2023 року.

Відповідачем після отримання кредитних коштів деякий час та частково здійснював погашення кредитної заборгованості, зокрема, останній платіж відповідачем було внесено 04 січня 2021 року.

24 березня 2023 року між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "Брайт інвестмент" укладено договір факторингу №24/03/23, відповідно до умов якого ТОВ "Брайт інвестмент" прийняло право грошової вимоги і стало кредитором за кредитними договорами, укладеними між банком та боржниками в розмірі портфеля заборгованості, зазначених у Реєстрі боржників (додаток №1 до договору), зокрема, за кредитним договором № 2025124997 від 02 серпня 2019 року, укладеними між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 .

Відповідно до п.6.2.3. право вимоги переходить до фактора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

Відповідно до витягу з додатку до цього договору слідує, що ТОВ "Брайт інвестмент" набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № 2025124997 від 02 серпня 2019 року, загальна сума заборгованості 19 689,17 грн, з яких 11 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8 689,17 грн - заборгованість за відсотками.

Договір факторингу є правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Доказів про неправомірність цього договору матеріали справи не містять.

Отже до позивача перейшло право кредитора за вищевказаним кредитним договором, що підтверджується дослідженими доказами.

Позичальник свої зобов`язання належними чином не виконує.

Згідно з випискою по рахунку та розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2025124997 від 02 серпня 2019 року, заборгованість відповідача становить 19 689,17 грн.

Дана сума заборгованості встановлена на підставі наданих доказів. Відповідач жодних заперечень щодо правильності наведеного розрахунку не надав, як і власного контррозрахунку.

Через невиконання позичальником своїх зобов`язань, права позивача порушено, існує заборгованість за кредитним договором, в добровільному порядку заборгованість не погашена, а тому позов підлягає задоволенню, а сума заборгованості - стягненню в примусовому порядку.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем були надані такі документи: договір про надання правової допомоги № 02/01-26 від 02 січня 2026 року, додаток до договору № 1 від 02 січня 2026 року, акт про надання правничої допомоги № 1404-26 від 14 квітня 2026 року.

Дослідивши надані докази, суд, виходить з принципів співмірності та розумності судових витрат, враховуючи характер правовідносин, обсяг наданих адвокатом послуг заявнику, складність справи, необхідність процесуальних дій сторони, реальність наданих адвокатських послуг, розумність їхнього розміру, стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу, що становить 5 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 141, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" заборгованість за кредитним договором № 2025124997 від 02 серпня 2019 року в розмірі 19 689 (дев`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 17 (сімнадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем або іншою особою до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його рпоголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент", код ЄДРПОУ: 43115064, адреса: вул. Січових Стрільців, 9, м. Дніпро.

Представник позивача: Кириченко Ольга Миколаївна, РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: м. Дніпро.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: