Рішення № 137568793, 17.06.2026, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа № 718/1010/26

Провадження 2/718/445/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2026 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В.,

за участю секретаря судового засідання Якубівської В.В.,

учасники справи:

представник позивача - не з`явився,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача - адвокат Бугай В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Кіцманського районного суду Чернівецької області через систему «Електронний суд» звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (далі - позивач) із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Короткий зміст заяв по суті справи.

У позовній заяві позивач просив стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» суму заборгованості за договором позики №74491911 в розмірі 12322,24 грн., з яких: 6400,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5922,24 грн. сума заборгованості за відсотками, а також стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати, понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.

На обґрунтування позову позивач зазначає, що 23.01.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №74491911 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6400,00 грн. строк позики 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

Позивач у позовній заяві стверджує, що позикодавець на виконання договору позики №74491911 від 23.01.2022 року передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 6400,00 грн.

За змістом позовної заяви, відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за договором позики та заборгованості за процентами не виконав, у зв`язку з чим, враховуючи викладені вище умови договору позики №74491911 від 23.01.2022 р. та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають 0 грн., заборгованість останнього за договором позики складає 12322,24 грн., зокрема: 6400,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5922,24 грн. сума заборгованості за відсотками.

У позовній заяві позивач зазначив, що 29.09.2022 р. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали договір факторингу № 028-290922 від 29.09.2022 р., за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №74491911 від 23.01.2022 р., 05.12.2025 р. ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 р. за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №74491911 від 23.01.2022 р.

За змістом позовної заяви, відповідно до реєстру прав вимог №30/01/26 від 30.01.2026 року кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених договором факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 року в тому числі до відповідача в сумі 12322,24 грн. з яких: 6400,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5922,24 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене провадження у даній справі, призначено судове засідання з участю сторін на 17 червня 2026 року о 10:30 год., за клопотанням позивача зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» надати суду письмові докази, які містять банківську таємницю.

У судове засідання, призначене на 17 червня 2026 року о 10:30 год. представник позивача не зявився.

При цьому, 12 травня 2026 року представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просить цивільну справу розглядати у відсутності представника позивача.

Відповідач в судовому засіданні визнала позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав факт укладення відповідачем 23.01.2022 договору позики №74491911, на прохання її чоловіка, зазначив, що відповідач не погасила заборгованість у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, просив відмовити у задоволенні стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на те, що дана справа не є складною.

Дослідивши наявні у справі докази, заслухавши у судовому засіданні відповідача та її представника, судом встановлено наступне.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що 23.01.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі - кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі - позичальник) уклали договір позики №74491911 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (далі - договір позики).

Відповідно до п. 1. договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами договору строк (надалі «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.

Згідно умов п.2.1, 2.2, 2.3 кредитного договору, сума позики 6400,00 грн., строк позики (Строк Договору) 30 днів. Процентна ставка (базова) / день 1,99 % (фіксована). Дата надання позики 23.01.2022. Дата повернення позики (останній день) 22.02.2022. Знижена процентна ставка/день, % (застосовується у відповідності до умов програми лояльності) 0,4975%. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день, % (не застосовується в період карантину) 2,70%. Пеня %/день (не застосовується в період карантину) 2,70%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка, % 443,3%. Орієнтовна загальна вартість позики, у грн. 7355,20.

Згідно п. 6.4 правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (нова редакція) позичальник зобов`язаний повернути повністю суму отриманої позики та сплатити проценти в строк, визначений договором позики, будь-яким доступним йому способом. При цьому, позичальником самостійно оплачуються послуги фінансових посередників, що здійснюють перерахування грошових коштів, відповідно до їх тарифів. Вартість послуг третіх осіб установлюється виключно такими особами, відповідно Товариство не здійснює інформування про розмір відповідних витрат та/або їх зміну протягом строку дії договору позики і не включає їх до розрахунку реальної річної процентної ставки та загальної вартості позики для позичальника.

Договір позики підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором LTn8xpWLKz (п.20 договору позики).

Довідкою про ідентифікацію підтверджується ідентифікація клієнта ОСОБА_1 . Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», підтверджено, що договір № 74491911 підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором LTn8xpWLKz, який відправлений позичальнику 23.01.2022 11:26:25.

Виконання зобов`язань перед відповідачем за кредитним договором Товариством з обмеженою відповідальністю 1 «Безпечне агентство необхідних кредитів» підтверджується копією платіжної інструкції 834e3f28-9bab-4747-a953-69e632e8a07e, згідно якої 23.01.2022 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів перерахувало кошти в сумі 6400, 00 грн., платіжний інструмент НОМЕР_1 .

У відповідь на ухвалу суду про витребування доказів, АТ КБ «ПриватБанк» надіслав до суду 05.05.2026 року лист від 29.04.2026 №20.1.0.0.0/7-260421/80517-БТ, в якому повідомив, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ).

До вищевказаного листа банком долучено виписку до рахунку № НОМЕР_4 , яка містить інформацію про зарахування 23.01.2022 року на зазначений рахунок суми 6400,00 грн.

29.09.2022 р. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» уклали договір факторингу №028-290922.

Відповідно до п.1.1. договору факторингу, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти у розпорядження клієнта за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб.

Відповідно до реєстру прав вимоги від 29.09.2022 р. № 29/09/22 до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 74491911 від 23.01.2022 року в сумі 12322,24 грн. з яких: 6400,00 грн. - сума заборгованості за тілом, 5922,24,00 грн. - сума заборгованості по процентам.

05.12.2025 р. ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали договір факторингу № 05/12/25-01.

Відповідно до п.1.1. договору факторингу, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти у розпорядження клієнта за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб.

Відповідно до реєстру прав вимоги № 30/01/26 до ТОВ «Деал Фінанс Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 74491911 від 23.01.2022 року в сумі 12322,24,00 грн. з яких: 6400,00 грн. - сума заборгованості за тілом, 5922,24 грн. - сума заборгованості за відсотками.

У розрахунку заборгованості, здійсненим позивачем, заборгованість відповідача за договором позики №74491911 становить 12322,24 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 6400,00 грн., заборгованість по процентах 5922,24 грн.

Доказів погашення заборгованості за договором позики ані перед первісним кредитором, ані перед новим кредитором - позивачем у даній справі відповідач суду не надала, у судовому засіданні визнала позов.

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування.

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів. Ч.1 ст.509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Ч.1 ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст.1055 ЦК України).

Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII (надалі - Закон №675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У ст.3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону № 675-VIII, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону № 675-VIII).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним (ч.5 ст.11 Закону № 675-VIII).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6 ст.11 Закону № 675-VIII).

Згідно з ч.8 ст.11 Закону № 675-VIII у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - ч.12 ст.1 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону № 675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст. Закону України "Про електронну комерцію").

Підстави заміни кредитора у зобов`язанні визначені ст.512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч.3 ст.512 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається (ст.ст.1077-1078 ЦК України).

Судом встановлено, що свої зобов`язання перед відповідачем за договором позики, який був укладений згідно чинного законодавства, первісний кредитор виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, а в подальшому у передбачений законом спосіб за договором факторингу передав право вимоги до відповідача позивачу.

Натомість, доказів погашення заборгованості за кредитним договором ані перед первісним кредитором, ані перед позивачем відповідач суду не надала, визнала факт отримання коштів за договором позики та наявність у неї заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі, відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 12322,24 грн.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги суд зазначає наступне.

Згідно із п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд, дослідивши надані суду докази витрат на професійну правничу допомогу, заслухавши представника відповідача, приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Із досліджених судом матеріалів справи встановлено, що позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано договір №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року витяг з акту №9-ДІЛ від 25.02.2026 року, акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4500 грн., оскільки дана справа не є складною.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з акту № 9-ДІЛ від 25.02.2026 року до складу зазначених витрат включено, зокрема, послугу з представництва інтересів позивача в суді. Разом з тим представник позивача участі у судових засіданнях не брав та до суду не з`являвся, у зв`язку з чим витрати в цій частині не підтверджені. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу є частково доведеними та обґрунтованими, а тому підлягають стягненню з відповідача частково у розмірі 4000 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: вул. Садова, буд. 31-33, офіс 40/3, м. Ірпінь Бучанського району Київської області, 08205, банківські реквізити НОМЕР_6 відкритий в АТ "ОТП БАНК", код банку 300528) суму заборгованості за договором позики №74491911 в розмірі 12322 (дванадцять тисяч триста двадцять дві) грн 24 коп., з яких: 6400,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5922,24 грн - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: вул. Садова, буд. 31-33, офіс 40/3, м. Ірпінь Бучанського району Київської області, 08205, банківські реквізити НОМЕР_6 відкритий в АТ "ОТП БАНК", код банку 300528) сплачений судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та витрати, понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження: вул. Садова, буд. 31-33, офіс 40/3, м. Ірпінь Бучанського району Київської області;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 22 червня 2026 року.

Суддя В.В. Нагорний