Ухвала суду № 137568103, 22.06.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/20070/21

н/п 4-с/953/32/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2026 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії приватного виконавця Хаблова В.М. у виконавчих провадженнях № 77817451, № 77817452, № 77818709 з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2021 року у справі № 953/20070/21,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подана до суду скарга на дії приватного виконавця Хаблова В.М. у виконавчих провадженнях № 77817451, № 77817452, 77818709 з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2021 року у справі № 953/20070/21.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Вивчивши зміст скарги та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про повернення її скаржникам без розгляду з наступних підстав.

Під час прийняття скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам, визначеним п. 2 ч. 4 ст. ст. 448 ЦПК України, зокрема, до скарги не додано доказів направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Окрім того, скарга не відповідає вимогам, визначеним в п. 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України, оскільки не містить ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження № 77817451, № 77817452, № 77818709.

Також скарга не відповідає вимогам, визначеним в п. 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України, оскільки не містить відомостей щодо дати, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Відсутність зазначених відомостей виключає можливість встановлення дотримання скаржниками строків звернення до суду, передбачених, ст. 449 ЦПК України.

Враховуючи те, що скаргу подано без додержання вимог ч. 3, 4 ст. 448 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії державного виконавця без розгляду.

Керуючись статтями 260, 268, 447, 448 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії приватного виконавця Хаблова В.М. у виконавчих провадженнях № 77817451, № 77817452, № 77818709 з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2021 року у справі № 953/20070/21 повернути без розгляду.

Роз`яснити заявникам, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Кіндер В.А.