Рішення № 137567239, 22.06.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

Справа № 206/6369/25

2-п/206/17/26

УХВАЛА

22 червня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя Румянцева О.П.

при секретарі Богатько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпро заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі №206/6369/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2026 року представник відповідача звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви представник відповідача посилається на те, що відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи. Суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи, посилаючись на відсутність відзиву відповідача. Разом з тим, відповідачку не було повідомлено про відкриття провадження у справі, строки подання відзиву чи дату та порядок розгляду справи. Належним повідомленням учасника справи є саме вручення судової повістки або повідомлення іншим передбаченим законом способом, який забезпечує реальне отримання інформації стороною. Фактична відсутність такого повідомлення унеможливила участь відповідача у справі та подання відзиву, що свідчить про відсутність її вини у неподанні відповідних процесуальних документів. Відповідачка не ознайомлювалася з матеріалами справи Крім того, ані відповідач, ані її представник не мали можливості ознайомитися з матеріалами цивільної справи № 206/6369/25 до моменту отримання копії заочного рішення суду. Причиною цього є те, що відповідач не була належним чином повідомлена про відкриття провадження у справі та її розгляд, а відтак не знала про існування судового процесу. У зв`язку з цим відповідач була позбавлена можливості: ознайомитися з доказами, поданими позивачем; подати відзив на позовну заяву; надати письмові заперечення; подати докази на спростування позовних вимог. Таким чином, заочне рішення ухвалене без дослідження позиції відповідача та без оцінки можливих доказів сторони захисту, що є грубим порушенням принципів змагальності та рівності сторін, закріплених статтями 12, 13 ЦПК України. Відповідач має заперечення проти позовних вимог та докази, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема щодо: правомірності та обґрунтованості нарахування заборгованості; розміру заявлених до стягнення сум; дотримання позивачем вимог законодавства та умов договору. Неможливість подання таких доказів була зумовлена виключно неналежним повідомленням відповідача та відсутністю доступу до матеріалів справи. Представник відповідача просить суд переглянути заочне рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 25 грудня 2025 року у справі № 206/6369/25. Скасувати заочне рішення у повному обсязі. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні з викликом сторін.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 09 червня 2026 року було прийнято заяву про перегляд заочного рішення та призначено до розгляду.

Представник позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився в заяві просить здійснити розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №206/6369/25 суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на наступні підстави.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2025 року, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором від 19.10.2017 року, що складається із: заборгованості за простроченим тілом кредиту 75506,89 грн., відсотків за користування кредитом 34479,28 грн., а всього 109986,17 грн., а також судові витрати по справі в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9233,91 грн.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» (п.24) та у справі «Гурепка проти України № 2» (п.23) наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Як вбачається із матеріалів справи, справа була розглянута без присутності відповідача ОСОБА_1 , відповідач не з`явилася в судове засідання та (або) не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин і аргументи, викладені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення відносно обставин справи, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що існують підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.258-261, 285, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі №206/6369/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2025 року ухвалене по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження 27 липня 2026 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев