Ухвала суду № 137567166, 18.06.2026, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/594/26

Провадження №2/190/591/26

УХВАЛА

18 червня 2026 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 18.06.2026 року сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

04.05.2026 року через електронний суд від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого остання заперечує факт укладання кредитного договору, отримання кредитних коштів, вказує на потребу перевірки його достовірності, відтак просить витребувати у позивача: оригінал кредитного договору, оригінал договору факторингу з усіма додатками, докази належної ідентифікації відповідача а саме: копії документів, використаних при ідентифікації; фото/відео ідентифікацію (за наявності); дані щодо номера телефону, на який надсилались коди підтвердження; технічні дані укладення договору: адресу пристрою; дату та час входу в систему; інформацію про пристрій (device ID, браузер тощо); докази підтвердження волевиявлення: дані щодо введення одноразового ідентифікатора (SMS-коду), лог-файли системи; документи щодо перерахування кредитних коштів: платіжні доручення, банківські виписки; підтвердження належності банківського рахунку відповідачу; первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Роглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно із ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч. ч.1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вказане та зважаючи на заперечення відповідача щодо підписання спірного кредитного договору, слід витребувати від позивача заявлені відповідачем до витребування докази, що стосуються підписання кредитного договору № 30155182 від 10.08.2021 року.

Щодо клопотання відповідача в частині витребування оригіналу договору факторингу (відступлення права вимоги) суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки разом з позовом вже подано засвідчений договір факторингу (відступлення права вимоги) разом із реєстром боржників (витягом).

Крім того, ухвалою П*ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04.05.2026 року витребувано у Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 10.08.2021 по 13.08.2021 з відображенням часу зарахування коштів; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи, а тому підстави для задоволення клопотання відповідача в частині витребування первинних бухгалтерських документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 84, 95, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» для огляду у судовому засіданні:

- оригінал електронного кредитного договору № 30155182 від 10.08.2021 року що містить кваліфікований електронний підпис (КЕП) для його технічного огляду на предмет цілісності та ідентифікації підписувач;

- технічну інформацію щодо укладення Кредитного договору №30155182 від 10.08.2021 року: лог-файли (Audit Logs) системи авторизації та входу в особистий кабінет/додаток, що містять: IP-адресу, з якої було здійснено вхід; ідентифікатор пристрою (IMEI, UUID) та модель телефона, з якого відбулося підписання договору.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» - для виконання.

Розгляд справи відкласти до 14 липня 2026 року до 11 год. 00 хв.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса