Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 179/407/26
провадження № 2/179/654/26
У Х В А Л А
про витребування доказів
18 червня 2026 року с-ще Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
у складі головуючого Кравченко О.Ю.
за участю секретаря судового засідання Пантєлєєвої Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У позовній заяві представником позивача, Дармограй А.Л., заявлено клопотання про витребування доказів, в якому остання просить суд витребувати у АТ «Універсал Банк» відповідне рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 22.05.2025 (дата видачі кредиту) по 06.11.2025 року (дата закінчення терміну кредитування).
В обґрунтування клопотання представник ТОВ «Бізнес Позика» зазначила, що вищезазначена інформація є банківською таємницею та може бути розголошена лише з дозволу клієнта банку, тому самостійно отримати дану інформацію ТОВ «Бізнес Позика» не має можливості. Також зазначає, що дана інформація необхідна для повного, всебічного та справедливого розгляду справи.
В судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у позовній заяві просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та об`єктивну неможливість позивачем подання вказаних у клопотанні доказів, оскільки вони становлять банківську таємницю, та можуть бути надані лише на вимогу суду.
Враховуючи, що витребування вказаних у клопотанні документів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, обґрунтованого рішення, при цьому заявник не має можливості самостійно подати докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки необхідність витребування виписки по картковому рахунку за весь період дії кредитного договору позивачем не обґрунтована.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.84, 259-260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04082, м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19) наступну інформацію:
- інформацію чи було емітовано банківську картку № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
-виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 22.05.2025 по 27.05.2025.
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали суду негайно надіслати до АТ «Універсал Банк» для виконання.
Зобов`язати АТ «Універсал Банк» надати суду витребувані документи в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали. .
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю.Кравченко
Судове рішення № 137566952, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 18.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 179/407/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: