Ухвала суду № 137566876, 22.06.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2163/21

Провадження № 1-кп/177/7/26

У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021043090000045 від 16.08.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в с Грушівка Апостолівського району Дніпропетровської області, з професійно-технічною освітою, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в межах України офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника - адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021043090000045 від 16.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 367 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 ставиться в вину те, що згідно наказу № 3606 К від 24.07.2020, вона - ОСОБА_3 призначена з групи підміни центрального поштового зв`язку Нікополь начальником відділення поштового зв`язку Грушівка Апостолівського району Дніпропетровської області, на період щорічної відпустки ОСОБА_7 , та в подальшому згідно наказу № 4241 К від 13.07.2020 призначена начальником відділення поштового зв`язку Грушівка Апостолівського району Дніпропетровської області.

Відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, укладеного між ОСОБА_3 та представником Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» від 24.07.2020, ОСОБА_3 , як службова особа - начальник відділення поштового зв`язку, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення цілісності ввірених їй підприємством, організацією матеріальних цінностей, у зв`язку з чим зобов`язується: охайно ставитися до переданих їй для зберігання або для інших цілей матеріальні цінності підприємства, установи, організації та приймати заходи попередження збитку; своєчасно повідомляти адміністрацію підприємства, установи, організації про усі обставини, що погрожують забезпеченню збереженості ввірених їй матеріальних цінностей; приймати участь в інвентаризації ввірених їй матеріальних цінностей.

Так, в період часу з 27.07.2020 по 28.05.2021 ОСОБА_3 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що виразилося в несвоєчасному висиланні касових звітів разом з первинними касовими документами до ДОКПД (дільниця обробки та контролю первинної документації), несвоєчасному оприбуткуванні напрацьованих коштів за надані послуги мешканцям населеного пункту Червоний Тік, які приймались нею від листоноші; невірному відображені виплати пенсії та грошових допомог, висилку понадлімітних залишків до головної каси та відкріплення готівки з головної каси, допускала чисельні помилки під час роботи у програмному забезпеченні АРМ ВЗ, що призводило до невірного відображення залишку каси; систематичному порушенні ліміту залишку готівкових коштів у касі, не здійснювала обнулення каси на кожне перше число наступного за звітнім місяцем; невірному відображенні у касовому звіті номенклатурні коди з продажу товарно-матеріальних цінностей у зв`язку із чим виникло некоректне відображення сум їх реалізації.

Крім того, 04.08.2020 та 12.08.2020 начальник відділення поштового зв`язку Грушівка ОСОБА_3 , працювала не за графіком, здійснювала касові операції у програмному забезпеченні АРМ ВЗ, проте касові звіти разом із первинними касовими документами до ДОКПД дирекції не надала.

Таким чином, в період з 27.07.2020 по 28.05.2021 начальник відділення поштового зв`язку Грушівка ОСОБА_3 вищевказаним шляхом, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, допустила нестачу грошових коштів за реалізацію періодичних видань у сумі 7779,60 грн та допустила нестачу готівкових грошових коштів у сумі 125122,71 грн.

Внаслідок службової недбалості начальником відділення поштового зв`язку Грушівка ОСОБА_3 підприємству Дніпровська філія АТ «Укрпошта» завдано збитку на загальну суму 132902,31 грн.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 367 КК України за ознаками - службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним державним інтересам.

Від захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 367 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, тобто на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 КК України.

При цьому, захисник вказував на те, що вказане кримінальне правопорушення є нетяжким, а тому п`ятирічний строк давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 367 КК України сплив. Захисник зазначав, що ОСОБА_3 надає згоду на закриття кримінального провадження відносно неї за ч.1 ст. 367 КК України, а закриття кримінального провадження з підстав ч.1-3 ст. 49 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

В ході судового засідання ОСОБА_3 підтримала клопотання свого захисника про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.367 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, просила звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 367 КК України. ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнавала.

Судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_3 , що визначена ст. 49 КК України підстава для звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою підставою, а також роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, при цьому вона наполягала на задоволенні заявленого її захисником клопотання.

В ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник, кожен окремо, клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні за ч.1 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, підтримали у повному обсязі та просили звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням за ч.1 ст.367 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

Прокурор у ході судового засідання не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, вважав за необхідне звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 367 КК України, а кримінальне провадження за ч.1 ст. 367 КК України закрити.

Представник потерпілого до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників провадження щодо заявленого клопотання суд вважає, що вказане клопотання обвинуваченої є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 8, 11 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2-3 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що обвинуваченій ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. В ході судового засідання, з урахуванням думки учасників провадження, судом не встановлено підстав для зупинення чи переривання строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, зокрема не встановлено фактів ухилення ОСОБА_3 від слідства чи суду, а також вчинення нею нового кримінального правопорушення до закінчення строків визначених п. 3 ч.1 ст. 49 КК України.

Виходячи із вищевикладеного, беручи до уваги те, що подія інкримінованого кримінального правопорушення за ч.1 ст. 367 КК України була завершена, згідно даних обвинувального акта, не пізніше 28.05.2021, підстав для зупинення чи переривання перебігу давності в судовому засіданні не встановлено, обвинувачена наполягає на її звільненні від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України, надала про це суду згоду, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 367 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закриттю у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

В рамках даного кримінального провадження АТ «Укрпошта» заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням на суму 91902,31 грн (а.с. 21 т.1).

Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України) є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Водночас, у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі пред`явити позовні вимоги в порядку цивільного судочинства.

Аналогічні висновки сформульовано в постановах ВС від 10.07.2021 по справі № 161/694/20, від 15.01.2019 року у справі № 185/442/16-к, від 24.05.2018 року у справі № 531/2332/14-к, від 16 серпня 2021 року у справі № 644/7193/17, від 10 січня 2022 року у справі № 661/2681/18.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне цивільний позов АТ «Укрпошта» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням на суму 91902,31 грн залишити без розгляду, у зв`язку з закриттям кримінального провадження зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 367 КК України, роз`яснивши потерпілому (цивільному позивачу) право на звернення до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Речові докази, процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката Платошина про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021043090000045 від 16.08.2021 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов АТ «Укрпошта» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням у розмірі 91902 (дев`яносто одна тисяча дев`ятсот дві) гривні 31 копійки - залишити без розгляду.

Матеріали кримінального провадження № 12021043090000045 від 16.08.2021 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 171/2163/21 (провадження № 1-кп/177/7/26).

Ухвала про закриття кримінального провадження, може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1