Ухвала суду № 137566393, 22.06.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1388/25

Провадження № 2-с/209/326/26

У Х В А Л А

іменем України

22 червня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2026 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить: поновити строк для скасування судового наказу 209/1388/25 від 26 березня 2025 року виданого Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська; скасувати судовий наказ 209/1388/25 від 26 березня 2025 року виданого Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська; розглянути можливість про поворот виконання судового наказу та стягнути з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» на користь ОСОБА_1 8178 грн. 22 коп. (вісім тисяч сто сімдесят вісім гривень 22 коп.).

В обґрунтування заяви зазначено, що він не був повідомлений належним чином про наявність заборгованості та про розгляд справи про стягнення заборгованості в судовому порядку. Про наявність заборгованості та виконання судового наказу в примусовому порядку дізнався лише в березні 2026 року після відрахувань коштів з його грошового забезпечення до Державної виконавчої служби на підставі виконавчого провадження № 80241558. Відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 від 19.03.20206 № 6/12-857 він з 13.03.2025 року по теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . На сьогоднішній день знаходиться на лікуванні у м. Львів після тяжкого поранення під час виконання завдань, пов`язаних із захистом Батьківщини, що підтверджується Випискою із медичної картки № НОМЕР_2 . По-друге: відповідно до Наказу Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради від 24.05.2019 року № 46-«ОД» наймачем житлового приміщення АДРЕСА_1 визнано ОСОБА_1 , але він не проживає за вказаною адресою та не користується наданими за цією адресою комунальними послугами включно з послугами централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Згідно з особовим рахунком № НОМЕР_3 наймачами житлового приміщення АДРЕСА_1 також являється його сестра ОСОБА_2 та її діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Згідно з Актом про підтвердження факту проживання № 12/1/2 від 23.03.2026 року він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Тобто, фактичним споживачем комунальних послуг за адресою: житлове приміщення АДРЕСА_1 є його сестра ОСОБА_2 та її діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .Тому вимоги Стягувана щодо оплати заборгованості мають бути зверненні до ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заявлені вимоги щодо скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для повернення заяви.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Вивчивши заявлені вимоги про поворот виконання рішення суду, долучені до заяви матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи № 209/1388/25, суд приходить до висновку, що такі вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.03.2025 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського винесено судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 (інші відомості про боржників суду невідомі) на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», ЄДРПОУ 34621490, юридична адреса: 52300, Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт. Аули, Комплекс будівель та споруд № 2 (інші відомості суду невідомі) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та абонентської плати в розмірі 13325 грн. 59 коп., пені в розмірі 282 грн. 87 коп., а всього: 13608 (тринадцять тисяч шістсот вісім) гривень 46 копійок та інфляційні втрати в сумі 2 201 (дві тисячі двісті одна) грн. 26 коп., та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Згідно довідки командира ВЧ НОМЕР_1 від 19.03.2026 року, ОСОБА_1 13.03.2025 року призваний через ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу по мобілізації до Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України та проходить військову службу в ВЧ НОМЕР_1 по теперішній час.

Згідно Звіту про здійсненні відрахування та виплати, за період з 01.01.2025 року по 30.04.2026 року з ОСОБА_1 утримані грошові кошти в сумі 8178,22 грн. за ВП №80241558 від 13.02.2026 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч.6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

З огляду на викладене, у зв`язку із скасуванням судового наказу від 26.03.2025 у справі №209/1388/25, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення та необхідність повернення коштів заявнику.

Керуючисьст. 444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, виданого Дніпровським районним судом міста Кам`янського від 26.03.2025 року у справі № 209/1388/25.

Скасувати судовий наказ №209/1388/25 від 26.03.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 (інші відомості про боржників суду невідомі) на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», ЄДРПОУ 34621490, юридична адреса: 52300, Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт. Аули, Комплекс будівель та споруд № 2 (інші відомості суду невідомі) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та абонентської плати в розмірі 13325 грн. 59 коп., пені в розмірі 282 грн. 87 коп., а всього: 13608 (тринадцять тисяч шістсот вісім) гривень 46 копійок, а також сплаченої суми судового збору в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити КП ДОР «Аульський водовід» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Допустити поворот виконання судового наказу № 209/1388/25 від 26.03.2025 року виданого Дніпровським районним судом міста Кам`янського.

Стягнути з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», ЄДРПОУ 34621490, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , грошові кошти в розмірі 8178 (вісім тисяч сто сімдесят вісім гривні) 22 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Лобарчук