Ухвала суду № 137566039, 17.06.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4482/16-ц

Номер провадження 6/711/324/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Казидуб О.Г.

за участю секретаря судового засідання Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернувся до суду із заявою в про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заяву мотивує тим, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала справа № 711/4482/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № МL-F00/114/2007 від 07.06.2007.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2017 року у справі № 711/4482/16-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 листопада 2025 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» (яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (ТОВ «Діджи Фінанс») укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс». Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

При цьому зазначає, що виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у справі № 711/4482/16-ц знаходяться на виконанні у Другому Відділі ДВС у м. Черкаси КМУ МЮУ, виконавче провадження № 66264517.

Просить суд замінити стягувача виконавчого провадження № 66264517 з Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження одночасно просить проводити розгляд без участі їхнього представника.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2017 року у справі № 711/4482/16-ц задоволено повністю позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 59280,92 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 1547734,42 грн.; несплачені відсотки за користування кредитом в розмірі 14757,80 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 385303,65 грн., суму судового збору в розмірі 28995,57 грн., а всього 1 962 033,64 грн.

27 квітня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Черкаської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2017 визнано неподаною та повернуто.

Відповідно до матеріалів справи, за заявою представника позивача АТ «ОТП Банк», на адресу позивача 23 травня 2017 року направлено оригінали двох виконавчого листів, виданих на виконання рішення суду від 10.02.2017 у справі № 711/4482/16-ц.

10 липня 2019 року постановою Верховного суду касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року - без змін.

Згідно інформації про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 03 червня 2026 року, що додана заявником до заяви про заміну сторони стягувача, вбачається, що на виконанні у Другого Відділу ДВС у м. Черкаси КМУ МЮУ знаходиться виконавче провадження № 66264517 відносно боржника ОСОБА_2 , стягувач: ПАТ «ОТП Банк».

З вищевказаної інформації вбачається, що вищезазначене виконавче провадження находиться в стані зупинено.

Також, судом встановлено, що 25 листопада 2025 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» (яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» укладено Договір про відступлення права вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В, та зареєстрованого у реєстрі за № 435, відповідно до якого до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № ML-F00/114/2007 від 07.06.2007 укладеним з ОСОБА_1 , що підтверджується актом приймання-передачі до Договору відступлення прав вимоги від 25.11.2025.

Пунктом першим частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Виходячи з наведених вище норм, заміна кредитора у зобов`язанні відбувається шляхом вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тому враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даної заяви.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 261, 263-264, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 15 «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задоволити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 66264517 про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 59280,92 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 1547734,42 грн.; несплачені відсотки за користування кредитом в розмірі 14757,80 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 385303,65 грн., суму судового збору в розмірі 28995,57 грн., а всього 1 962 033,64 грн. - з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: О. Г. Казидуб