Ухвала суду № 137564918, 05.06.2026, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

05 червня 2026 року Справа №370/1848/20

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

за участі:

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в селищі Макарів Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Макарівська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Федоренко Олена Ігорівна, Макарівська селищна рада про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

У провадженні Макарівського районного суду Київської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Макарівська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Федоренко Олена Ігорівна, Макарівська селищна рада про визнання заповіту недійсним.

У судовому засіданні 05.06.2026 року на обговорення поставлено питання щодо заявленого представником позивачки, адвокатом Кушнір В.Д., клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи (письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи міститься в матеріалах справи, а.с.47-52 т.3).

Представник позивачки клопотання підтримала та просила призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи виконано рукописний текст: «Заповіт прочитаний мною ОСОБА_5 вголос, відповідає моїй волі та підписаний власноручно» у заповіті, посвідченому 27.05.2013 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Федоренко Оленою Ігорівною, зареєстрованому в реєстрі за №612 ОСОБА_5 ?

2) Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_5 у заповіті, посвідченому 27.05.2013 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Федоренко Оленою Ігорівною, зареєстрованого в реєстрі за №612 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Разом з тим, просила проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), витрати, пов`язані з проведенням вказаної експертизи покласти на позивачку, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

В обґрунтування клопотання, вказала, що у вищезазначеному заповіті рукописний текст щодо прочитання заповіту та його власноручного підписання і підпис виконані не заповідачем, а іншою особою з наслідуванням почерку та підпису заповідача, а тому, волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало її волі. Відтак, позивачка вважає, що необхідним є призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, адже для вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини, на які посилається позивачка як на підставу своїх позовних вимог неможливо.

Представник відповідача, адвокат Майданік В.Ю., в свою чергу, проти призначення у справі судової почеркознавчої експертизи заперечив, і просив у задоволенні клопотання відмовити у зв`язку із його необґрунтованістю, оскільки в матеріалах справи вже міститься висновок експерта у кримінальному провадженні, що виключає можливість призначення ще однієї експертизи з тих же питань.

Державним нотаріусом Макарівської державної нотаріальної контори Тищенко В.Г., через канцелярію суду подано клопотання, в якому просила слухати справу за відсутності представника контори, а рішення прийняти у відповідності до чинного законодавства.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши думку присутніх учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно із п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року №8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється ст.ст. 103-113 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу» та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5.

Згідно із ч.ч. 1, 3, 4, 6 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування. Також за змістом вказаних норм кожна сторона має право надавати суду докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, обставин, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання висновки експертизи. У разі, якщо у сторони відсутня можливість самостійно надати висновок, відповідна сторона вправі заявити перед судом клопотання про призначення відповідної експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову, з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 19.04.2021 року, є визнання недійсним заповіту, складеного від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 , посвідченого 27.05.2013 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Федоренко Оленою Ігорівною, що зареєстрований в реєстрі за №612.

Первісна позивачка ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 ухвалою суду від 15.10.2024 року залучено до участі у справі в порядку процесуального правонаступництва замість померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачки ОСОБА_6 ) звертаючись до суду із вказаним позовом, посилалася на те, що вона із відповідачем є рідними дітьми померлої ОСОБА_5 . Останні десять років до її смерті вона хворіла, з будинку нікуди не виїжджала, у зв`язку з чим потребувала постійного догляду, який нею і здійснювався, оскільки вони були у добрих відносинах. При цьому, відповідач взагалі матір`ю не опікувався, не навідував та не доглядав, тому, у позивачки виникають сумніви щодо її волевиявлення.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами, предмет позову та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо, та з метою усунення суперечностей та неповноти розгляду справи судом, суд вважає, що у справі має бути призначена судова почеркознавча експертиза.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а до отримання висновку експерта розгляд справи є неможливим, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252-253, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачки, адвоката Кушнір В.Д., про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Макарівська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Федоренко Олена Ігорівна, Макарівська селищна рада про визнання заповіту недійсним, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи виконано рукописний текст: «Заповіт прочитаний мною ОСОБА_5 вголос, відповідає моїй волі та підписаний власноручно» у заповіті, посвідченому 27.05.2013 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Федоренко Оленою Ігорівною, зареєстрованому в реєстрі за №612 ОСОБА_5 ?

2) Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_5 у заповіті, посвідченому 27.05.2013 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Федоренко Оленою Ігорівною, зареєстрованого в реєстрі за №612 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку по справі ОСОБА_3 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №370/1848/20.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 16.06.2026 року.

Суддя А.В. Косенко