Рішення № 137564485, 16.06.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/2054/2026

Справа №359/13408/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16 червня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

В листопаді 2025 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 06 грудня 2023 року уклало з ТОВ «Гетманглобал» договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР.218187277. За цим договором ТОВ «Гетманглобал» застрахувало цивільно-правову відповідальність, пов`язану з експлуатацією автомобіля марки «Ravon», модель R2, номерний знак НОМЕР_1 . 04 лютого 2024 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ravon», модель R2, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Бастіонна, 14 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mazda», номерний знак НОМЕР_2 , та автомобілем марки «Toyota», номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів. При цьому, під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» виплатило власнику автомобіля марки «Toyota», номерний знак НОМЕР_3 , суму страхового відшкодування у розмірі 20592 гривень 21 копійки. Тому у ОСОБА_1 виник обов`язок відшкодувати ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» витрати на виплату страхового відшкодування. З цих підстав ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» просить стягнути з ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 20592 гривень 21 копійки.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача Сечко С.В. направив до суду заяву, якою просив розглянути цивільну справу за його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Про судове засідання був повідомлений належним чином.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2026 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 06 грудня 2023 року між ТОВ «Гетманглобал» та ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР.218187277. За умовами якого була застрахована цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля марки «Ravon», модель R2, номерний знак НОМЕР_1 (а.с.6).

З копії постанови Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2024 року вбачається, що 04 лютого 2024 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ravon», модель R2, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Бастіонна, 14 не дотримався безпечної дистанції та порушив вимоги п.12.1 та п.13.1 ПДР України. В результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mazda», номерний знак НОМЕР_2 , та автомобілем марки «Toyota», номерний знак НОМЕР_3

Крім цього, 04 лютого 2024 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ravon», модель R2, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Бастіонна, 14 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.4-5).

Зі змісту протоколу технічного огляду колісного транспортного засобу від 07 лютого 2024 року (а.с.10) та ремонтної калькуляції №37796 від 09 лютого 2024 року (а.с.11-12) встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля марки «Toyota», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , завдано матеріальних збитків у розмірі 20592 гривень 21 копійки.

На підставі страхового акту №37796/1 (а.с.13) ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» визначено розмір страхового відшкодування у розмірі 20592 гривень 21 копійки, яке було виплачене власнику марки «Toyota», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , що підтверджується платіжною інструкцією №00114354 від 25 березня 2024 року (а.с.15).

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які врегульовані гл.82 «Відшкодування шкоди» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Згідно з ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ч.2, ч.5 ст.1187 ЦК України шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пп «а» пп. 38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

За правилами ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що ОСОБА_1 був визнаний винним у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 04 лютого 2024 року, а також у тому, що керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Вказані обставини встановлені постановою Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2024 року.

ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» відшкодувало ОСОБА_2 , власнику автомобіля марки «Toyota», номерний знак НОМЕР_3 , шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Тому, в силу ч.1 ст.1191 ЦК України ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи ОСОБА_1 у розмірі виплаченого відшкодування в розмірі 20592 гривень 21 копійки. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно відшкодував ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» шкоду у вищевказаному розмірі.

Тому з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» підлягає стягненню сума сплаченого страхового відшкодування у розмірі 20592 гривень 21 копійки.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжного доручення №143670 від 20 червня 2025 року (а.с.3) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» сплатило судовий збір у розмірі 3028 гривень. Позов ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3028 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1191 ЦК України, п.«в» ч.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму страхового відшкодування у розмірі 20592 гривень 21 копійки та витрати на оплату судового збору у розмірі 3028 гривень.

Позивач: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, код ЄДРПОУ 20782312.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного заочного рішення суду 16 червня 2026 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський