Ухвала суду № 137562942, 22.06.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2026 Справа №607/26792/25 Провадження №8/607/8/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Козак О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.03.2026 суд ухвалив стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 28952 гривень 66 копійок заборгованості за кредитним договором №1541-2508 від 16.04.2025 та 1974 гривень 74 копійок судових витрат.

Копія рішення направлялася судом відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання 13.03.2026.

05.06.2026 ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Як зазначено у заяві, копію заочного рішення та судові повістки вона не отримувала, оскільки фактично тимчасово проживає не за місцем реєстрації у АДРЕСА_1 , де перебуває разом із чоловіком, який проходить військову службу та після участі у бойових діях має проблеми зі здоров`ям, у зв`язку з чим потребує її постійної допомоги.

Зазначає, що після укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів у розмірі 10100 грн неодноразово зверталася до первісного кредитора із заявами та документами щодо застосування положень пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». За її твердженням, кредитодавцю були направлені документи, які підтверджують проходження її чоловіком військової служби, статус учасника бойових дій, посвідчення офіцера та свідоцтво про шлюб, однак питання про звільнення від сплати процентів не було вирішено, оскільки кредитор вимагав повторного подання документів із використанням сервісу «Дія.Підпис», чим заявниця на той час не мала можливості скористатися через технічні обставини.

Таким чином, підставами заяви про перегляд заочного рішення заявниця вказує неможливість своєчасного отримання судової кореспонденції та участі у розгляді справи з причин, пов`язаних із фактичним місцем проживання та сімейними обставинами, а також наявність заперечень проти позову, які, на її думку, можуть вплинути на правильне вирішення спору та потребують дослідження судом під час розгляду справи за її участю.

Розглянувши заяву, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частин другої четвертої статті 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно частини першої статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з`ясовано, що відповідачка ОСОБА_1 повідомлялася належним чином про час та місце слухання справи за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчать поштові відправлення, однак в судові засідання не з`явилася. Відповідачка не скористалася правом подати відзив на позов.

Відповідачка не надала жодних доказів поважності своєї неявки у судові засідання, а також доказів на підтвердження викладених у заяві обставин.

Отже, відповідачка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, однак у судові засідання не з`являлася без поважних причин.

Саме по собі непроживання за зареєстрованим місцем проживання не позбавляє особу можливості реалізовувати свої процесуальні права та не свідчить про неналежне повідомлення про розгляд справи.

Посилання заявниці на фактичне проживання у Харківській області разом із чоловіком-військовослужбовцем не підтверджені належними та допустимими доказами. До заяви не долучено документів, які б підтверджували її перебування за іншою адресою, неможливість отримання поштової кореспонденції за місцем реєстрації чи існування об`єктивних перешкод для повідомлення суду про причини неявки або подання відзиву. Відтак наведені обставини не можуть бути визнані поважними причинами неявки у судові засідання та неподання відзиву.

Доводи заявниці про те, що вона зверталася до первісного кредитора із заявами та документами щодо застосування положень пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», суд не бере до уваги, оскільки доказів таких звернень не надано.

Крім того, докази, на які посилається заявниця, не мають істотного значення для правильного вирішення спору у розумінні статті 288 ЦПК України. Заявницею не надано доказів звернення до кредитодавця із вимогою про застосування пільг, передбачених пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а долучені до заяви документи не підтверджують проходження військової служби її чоловіком у період виникнення спірних правовідносин. Таким чином, подані матеріали не спростовують висновків, покладених в основу заочного рішення, та не свідчать про наявність обставин, які могли б вплинути на правильність його ухвалення.

Довідка про перебування на службі станом на 19.05.2026, тобто після закінчення строку кредитування. При цьому, із наданої копії військового квитка (погана якість копії) неможливо зрозуміти періоди служби чоловіка відповідачки.

Тому, суд доходить висновку, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись статтею 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Позняк