Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 603/230/26
Провадження №2/603/192/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2026 рокум. Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Пасічника А.З.,
при секретарі судового засідання Бащин М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», в інтересах якого діє представник Сахарова О.І. на підставі довіреності 06.03.2026, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за кредитним договором № 689237933 від 23.11.2021 у розмірі 28 216,12, а також понесені судові витрати.
Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2026 року зазначена позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
10 червня 2026 року представник позивача через систему «Електронний суд» подала заяву в якій просила закрити провадження у справі на підставі ст. 255 ЦПК України.В обґрунтування заявленого зазначила про відсутність предмету спору між сторонами. Також у поданій заяві представник просила повернути сплачений судовий збір.
ТОВ «ФК «Ейс» не забезпечили явку представника в судове засідання. До початку судового засідання інші заяви чи клопотання від позивача не надходили.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, до початку розгляду справи по суті відзиву не подав.
Розглянувши подану представником позивача заяву, перевіривши матеріали справи, прихожу до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог пункту другого частини першої ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.
Верховний суд у своїй постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) дійшов висновку про те, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Зазначена позиція узгоджується із позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові Верховного Суду від 05 листопада 2025 року у справі № 462/8477/24 (провадження № 61-8403св25).
В силу ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно викладених у заяві обставин, відповідач в позасудовому порядку врегулював спір, а тому з огляду на відсутність предмета спору до ухвалення судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви про закриття провадження у справі, на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Щодо підстав повернення судового збору суд зазначає таке.
За змістом частини другої ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно наявної у матеріалах справи платіжної інструкції в національній валюті № 45063 від 17 квітня 2026 року, при зверненні до суду із зазначеним позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає, що ТОВ «ФК «Ейс» слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,
у х в а л и в:
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про закриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовною за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейссплачений судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп, згідно з платіжною інструкцією в національній валюті № 45063 від 17 квітня 2026 року.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відомості про сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», адреса: вул. Юрія Поправки, 6 каб. 13, м. Київ, 02094, код ЄДРПОУ 42986956.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Головуючий суддя А.З. Пасічник
Судове рішення № 137562814, Монастириський районний суд Тернопільської області було прийнято 22.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 603/230/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: