Постанова № 137562192, 16.06.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4245/26

Провадження № 3/466/1601/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором ФГ «ТОРО», ЄДРПОУ 22183811, податкова адреса: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 255, офіс 13

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови ФГ «ТОРО», ЄДРПОУ 22183811 порушила ведення податкового та бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 190 260 грн., в тому числі за 2-4 квартал 2021 року 190 260 грн., порушивши вимоги п.5, п.7, п.11 П(С)БО №16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року та п.п.134.1.1. п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями); заниження податку на додану вартість на суму 253 782 грн., в тому числі за травень 2021 року на суму 57 587 грн., жовтень 2021 року на суму 128 480 грн., грудень 2021 року на суму 33 333 грн., березень 2023 року на суму 33 333 грн., травень 2023 року на суму 220 грн., липень 2023 року на суму 829 грн., порушивши вимоги п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.200.1 ст. 200, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 163-1 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду матеріалів в суді. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

А тому, строк накладення адміністративного стягнення слід рахувати з дня вчинення правопорушення, а саме: за період з 01.04.2021 року по 31.12.2025 року, а отже такий минув.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук