Ухвала суду № 137562038, 22.06.2026, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

судового засідання

22 червня 2026 рокуСправа №451/356/26 Провадження № 2/451/300/26

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

за участю секретаря судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження в цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.06.2026 сторони в судове засідання не з`явилися.

У позовній заяві представник позивача просить суд розгляд справи проводити без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с.50-52).

22.06.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшло чергове клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 22.06.2026 на 08:20 год. Клопотання обґрунтоване тим, що на даний момент вона перебуває у від`їзді до кінця тижня, тому не може бути присутньою на слуханні. Просить надати можливість захистити свої права та підготувати відзив на позовну заяву.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

За змістом статей 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до частини першої, пунктів 1-2 частини другої статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справив судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2)перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3)виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4)необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд зазначає, що у даній справі вже було відкладено чотири судових засідання, з яких три саме за клопотанням відповідача. При цьому, до поданих клопотань відповідачем ОСОБА_1 не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту її перебування за межами місця проживання.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання відповідача з метою забезпечення її права на судовий захист. Водночас суд роз`яснює, що така поведінка призводить до затягування строків розгляду справи і перебування у стані невизначеності учасників процесу, а тому у разі повторної неявки ОСОБА_1 , розгляд справи буде проводитися за наявними в матеріалах справи доказах.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 258, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 .

Відкласти судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15 год. 30 хв. на 29.06.2026.

Роз`яснити право відповідача подати заяву про розгляд справи без її участі, брати участь в судовому засіданні через представника або в режимі відеоконференції у випадку неможливості прибуття в наступне судове засідання.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 в порядку передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Попередити відповідача ОСОБА_1 про можливі наслідки неявки у судове засідання згідно ст. 223 ч. 3 п.1 ЦПК України та роз`яснити, що у разі неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки суд вирішує справу за відсутності такого учасника справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.