Ухвала суду № 137561318, 19.06.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5820/21

Провадження № 2-во/461/45/26

У Х В А Л А

19.06.2026 р. Іменем України м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді: Мисько Х.М.,

секретар судового засідання Козак Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Сердійчук Ярослави Ярославівни про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 21.10.2021 року у справі №461/5820/21 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.06.2026 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. скерувала на адресу суду заяву про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 21.10.2021 року у справі №461/5820/21 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі, видному 16.03.023 року.

В обґрунтування заяви покликається, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 21.10.2011 року позовні вимоги АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № P20.27469.006541279 від 20.03.2020 року в сумі 128301,24 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 2270,00 грн. судового збору. 16.03.2023 року Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист у справі №461/5820/21. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30.01.2026 року здійснено заміну стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» (ЄДРПОУ 19390819) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» у виконавчому провадженні № 71524262, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни, з примусового виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 21.10.2021 року у справі №461/5820/21 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № P20.27469.006541279 від 20.03.2020 року. Вказує, що у рішенні суду від 21.10.2021 року та у виконавчому листі, виданому 16.03.2023 року зазначено невірну суму заборгованості, яку належить стягнути з боржника за кредитним договором № P20.27469.006541279 від 20.03.2020 року, замість вірної суми 130 301,24 гривень, вказано невірну 128 301,24 гривень.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно із ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 21.10.2021 року позовні вимоги АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № P20.27469.006541279 від 20.03.2020 року в сумі 128301,24 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 2270,00 грн. судового збору. 16.03.2023 року Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист у справі №461/5820/21.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30.01.2026 року здійснено заміну стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» (ЄДРПОУ 19390819) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» у виконавчому провадженні № 71524262, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни, з примусового виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 21.10.2021 року у справі №461/5820/21 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № P20.27469.006541279 від 20.03.2020 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

За змістом наведеної норми виправленню підлягають лише технічні помилки, допущені судом під час викладення тексту судового рішення, які не впливають на його зміст та не змінюють суті вирішеного спору. Процедура виправлення описок та арифметичних помилок не може використовуватися для зміни змісту судового рішення, перегляду висновків суду або зміни обсягу присудженого.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Згідно із частиною першою статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи підлягають позовні вимоги задоволенню повністю або частково.

Таким чином, вирішуючи спір, суд пов`язаний межами заявлених позовних вимог та не вправі присудити більше, ніж просить позивач.

Судом встановлено, що у тексті та прохальній частині позовної заяви позивач АТ «Ідея Банк» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № P20.27469.006541279 від 20.03.2020 року у розмірі 128 301,24 грн., який був зазначений у резолютивній частині рішення суду.

Отже, визначена у рішенні суду від 21.10.2021 року сума стягнення відповідає змісту заявлених позовних вимог та є результатом розгляду спору по суті в межах заявленого позивачем предмета та розміру позову.

Таким чином, суд при ухваленні рішення вирішив спір у межах заявлених позовних вимог, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства та положенням статей 13, 264 ЦПК України.

Посилання заявника на те, що внаслідок перерахунку складових заборгованості підлягає стягненню інша сума, не свідчить про наявність описки або арифметичної помилки, допущеної судом.

Фактично заявник ставить питання про зміну розміру присуджених сум, посилаючись на неправильність власного розрахунку позовних вимог, який було покладено в основу позову. Однак помилки сторони при визначенні розміру заявлених вимог не є описками або арифметичними помилками суду в розумінні статті 269 ЦПК України.

Суд звертає увагу, що Наведені доводи представника ТзОВ «Факторинг Партнерс» фактично зводяться до твердження про помилковість визначення самим позивачем розміру заявлених до стягнення вимог. Однак, помилки сторони при формуванні позовних вимог та здійсненні розрахунків не можуть бути усунуті, в порядку статті 269 ЦПК України, оскільки такі дії призвели б до зміни змісту судового рішення та розміру присуджених сум.

Такі зміни виходять за межі процедури виправлення описок та арифметичних помилок, оскільки фактично спрямовані на коригування результату вирішення спору по суті.

Крім того, задоволення заяви фактично призвело б до виходу суду за межі заявлених позовних вимог, що суперечить принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленому статтею 13 ЦПК України.

Суд враховує, що виправлення описки допускається лише у випадку, коли помилка має технічний характер та була допущена саме судом. Натомість у даному випадку рішення суду повністю відповідає змісту заявлених позовних вимог, а тому підстави для внесення змін до нього відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення Галицького районного суду м. Львова від 21.10.2021 року та виконавчий лист, не містять описок чи арифметичних помилок, допущених судом, а наведені заявником обставини не можуть бути усунуті в порядку статті 269 ЦПК України, у зв`язку з чим заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 13, 258261, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Сердійчук Ярослави Ярославівни про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 21.10.2021 року у справі №461/5820/21 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Х.М. Мисько