Рішення № 137561279, 16.06.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/1486/26

Провадження №: 2/336/2119/2026

16.06.26

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Худіної О.О.,

при секретарі Дорошенко К.В.,

представника позивача Косякової З.М.,

представника третьої особи Голосової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Косякова Зоя Миколаївна до ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Айсберг», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватного підприємства «АлВіСт», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Запорізька міська рада, про виділ частки майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просили: виділити в натурі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 будівлю громадського харчування літ. Ф (загальною площею 159,3 кв.м.), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності на зазначене нерухоме майно.

Позов обґрунтовано наступним:

Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є власниками будівлі громадського харчування літ. Ф (загальною площею 159,3 кв.м.), що складає 119/1000 майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 в рівних частках по частці для кожного з позивачів.

Право власності на зазначене нерухоме майно належить ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2022 р. та зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.03.2024, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 534073323101.

Відповідачі по справі є співвласниками майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності кожного з відповідачів (окремо) на частки в майновому комплексі за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно.

Майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 0,2602 га (кадастровий номер 2319100000:07:040:0057), цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» № 5245-УІ від 06.09.2012 належить на праві власності Територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Між співвласниками майнового комплексу існують суперечки з приводу користування нерухомим майном, що знаходиться в спільній частковій власності сторін по справі. Крім того, позивачі мають намір укласти з Територіальною громадою в особі Запорізької міської ради договір оренди земельної ділянки, на якій розташований належний позивачам на праві власності об`єкт нерухомого майна, для чого необхідно виділити зазначену частку майна в натурі.

Вирішення питання щодо виділу частки нерухомого майна в натурі в позасудовому порядку потребує надання з цього приводу згоди кожним з відповідачів та нотаріального посвідчення такої згоди, чого відповідачі робити не бажають, тому позивачі змушені звернутися до суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2026 року по справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2026 року по підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивачів адвокат Косякова З.М. підтримала позовні вимоги на підставі доводів, викладених у заяві.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, відзиву, клопотань та заперечень до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання не з`явилися в судове засідання без поважних причин, відзив не подавали, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

16.06.2026 до суду від представника третьої особи Запорізької міської ради надійшли письмові пояснення, згідно яких просили відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні представник третьої особи підтримала письмові пояснення надані до суду.

Заслухавши пояснення представника позивачів та третьої особи, дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2022 року за ОСОБА_1 було визнано право власності на частину будівлі громадського харчування літ. Ф, що складає 119/1000 частин майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 було визнано право власності на частину будівлі громадського харчування літ. Ф, що складає 119/1000 частин майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 .

Право часткової власності за позивачами та відповідачам підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав, а також Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

ТОВ «Бюро технічної інвентаризації, оформлення землі та нерухомості» виготовлено на замовлення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Технічний паспорт виробничої будівлі за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно із Висновком Експерта № 0099 за результатами проведення будівельно- технічного дослідження, проведеного судовим експертом Майстренко І.О.: «За результатами проведеного дослідження, за сукупністю фактичних технічних та об`ємно планувальних характеристик, окремого розташування будівлі, навколишнього благоустрою, фактичного технічного стану, тощо, встановлено технічну можливість використання співвласниками, будівлі громадського харчування літ. Ф, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно до функціонального призначення (виробнича будівля) (після проведення робіт для приведення будівлі до нормального технічного стану), як окремого об`єкта від майнового комплексу.

Відповідно до Висновку про вартість об`єкта оцінки ринкова (оціночна) вартість будівлі літ Ф, визначена для цілей нарахування і сплати обов`язкових платежів, станом на 26.12.2025 становить 798795,00 гривень.

Згідно із паспортними даними позивачі є громадянами України.

Відповідно із ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Застосування у даному випадку вказаної норми права повністю узгоджується із позицією ВС викладеної у постанові ВП ВС від 23 квітня 2025 року у справі № 357/3145/20.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Косякова Зоя Миколаївна до ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Айсберг», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватного підприємства «АлВіСт», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Запорізька міська рада, про виділ частки майна в натурі - задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 будівлю громадського харчування літ. Ф (загальною площею 159,3 кв.м.), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності на зазначене нерухоме майно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідачі:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

Приватне підприємство «Айсберг», код ЄДРПОУ 25487807, адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 25.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Приватне підприємство «АлВіСт», код ЄДРПОУ 31612436, адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Богдана Завади, буд. 4/19.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП судом не встановлений, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 .

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Запорізька міська рада, код ЄДРПОУ: 04053915; адреса місцезнаходження: 69105 м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд.206.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 22 червня 2026 року.

Суддя О.О. Худіна