Ухвала суду № 137561267, 22.06.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/4493/13-ц

Провадження №: 6/336/283/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Соколової А.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, в якій просить суд замінити стягувача АТ «Таскомбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа №336/4493/13-ц, виданого Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №КФ(05)219-06 від 06.12.2006, на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

В обґрунтування заяви зазначено, що 30.10.2013 рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у справі №336/4493/13-ц задоволені позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видано виконавчий лист. На примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. перебуває виконавче провадження №63284372 з примусового виконання виконавчого документа №336/4493/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором. 25.12.2025 між АТ «Таскомбанк» та заявником укладено договір факторингу №НІ/11/34-Ф, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором №КФ (05)219-06 від 06.12.2006, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Зазначає, що станом на день подання заяви до суду, рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя по справі №336/4493/13-ц залишається невиконаним.

Посилаючись на викладені обставини просить суд заяву задовольнити.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника просив судові засідання у справі проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2013 у справі №336/4493/13-Ц, провадження №2/336/2139/2013 позов ПАТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №КФ(05)219-06 від 06.12.2006 у розмірі 98753,31 грн, а також стягнуто понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 985,25 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. від 12.10.2020 у ВП №63284372 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №336/4493/13-Ц виданого 09.12.2013 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним до7говором №КФ(05)219-06 від 06.12.2006 у розмірі 98753,31 грн, а також стягнення понесених судових витрат у вигляді судового збору у сумі 985,25 грн.

25.12.2025 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/34-Ф, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №КФ(05)219-06. Зазначене також підтверджується реєстром прав вимог від 25.12.2025.

У пункті 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК України визначає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У виконавчому провадженні можуть брати участь кілька стягувачів. Кожен з них щодо іншої сторони має право брати участь у виконавчому провадженні самостійно або доручити участь у виконавчому провадженні одному із співучасників.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом наведених норм законів у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та заміни стягувача на його правонаступника.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 433, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Таскомбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа №336/4493/13-ц, виданого Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №КФ(05)219-06 від 06.12.2006, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя О.А. Савеленко