Ухвала суду № 137559280, 19.06.2026, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/77/26

н/п 2/174/198/2026

У Х В А Л А

19 червня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

19.06.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Григор`єва Д.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в якості доказів від позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» оригінали договорів факторингу та додатків до них, мотивуючи, тим, що надані позивачем їх копії стороною відповідача не визнаються, оскільки їх досить легко підробити з допомогою сучасної комп`ютерної та копіювальної техніки, а тому тільки оригінали цих письмових доказів, можуть беззаперечно довести, що дійсно позивачу перейшло право вимоги від первісного кредитора ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога». Тобто, передачу права вимоги до відповідача від ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» до ТОВ «Фінансова компанія» «ЕЙС». Крім того, просить витребувати письмові оригінали платіжних доручень (платіжних інструкцій) про сплату Факторами Клієнтам грошових коштів за відступлення ними права грошових вимог за договорами факторингу. Розгляд клопотання просить здійснювати без його участі та без участі відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, відповідно до ч.ч.1,3 ст.12 ЦПК України, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч.2 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч.ч.1, 2, 6 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги, що предметом спору по даній справі є заборгованість за кредитним договором укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , докази, які просить витребувати представник відповідача, знаходиться у володінні ТОВ «ФК «ЕЙС», до якого перейшло право вимоги за договором факторингу, має значення для правильного вирішення спору та встановлення істини по справі, а тому, враховуючи, що сторона відповідача не визнає надані позивачем докази, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ «ФК «ЕЙС» оригінали доказів зазначених в клопотанні, задовольнивши клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 84, 95 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Григор`єва Д.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (місцезнаходження: вул. Юрія Поправки, буд.6, каб.13, м.Київ)

1.Письмові оригінали:

-договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс»;

-договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»;

-договору факторингу № 11/07/25-Е від 11.07.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія» «ЕЙС» та додатків до зазначених договорів факторингу.

2.Письмові оригінали платіжних доручень (платіжних інструкцій) про сплату Факторами Клієнтам грошових коштів за відступлення ними права грошових вимог за договором факторингу № 28/1118 01 від 28.11.2018 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», за договором факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за договором факторингу № 11/07/25-Е від 11.07.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія» «ЕЙС».

Судовий розгляд справи відкласти до 29 липня 2026 року до 10 год.30 хв., в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.7, 8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис Т.М.Данилюк