Ухвала суду № 137559070, 19.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/3422/26

Провадження №2/127/959/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (надалі ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА"), в особі представника позивача Пєскової Софії Володимирівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

02.02.2026 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», в особі представника позивача Пєскової С. В., звернулося до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 36 070, 00 грн.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 02.02.2026 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 03.02.2026.

06.02.2026 судом була згенерована Відповідь № 2314988 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання відповідача, відповідно до якої місце його реєстрації значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18.02.2026 вище вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Суд постановив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів по справі.

31.03.2026 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, а згідно зі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) спір має вирішуватися Господарським судом Вінницької області, ухвалою якого від 02.07.2025 відкрито провадження у справі №902/713/25 про його неплатоспроможність.

13.04.2026 на електрону адресу суду від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшли витребувані судом докази.

Розглянувши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судова юрисдикція це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства: цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУзПБ господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

За приписами ч. 1 ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

У п. 1 ч. 1 ст. 120 КУзПБ визначено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України «Про міжнародне приватне право», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Отже, з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс правовідносин боржника, і спеціальні норми КУзПБ мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів.

Особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна та коштів боржника до ліквідаційної маси і проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовною заявою 02.02.2026, провадження у справі за позовом ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрито 18.02.2026.

Ухвалою від 02.07.2025 Господарського суду Вінницької області відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника (справа №902/713/25).

У вказаній ухвалі господарського суду також зазначено, що в своїй заяві про неплатоспроможність ОСОБА_1 повідомив про наявну в нього заборгованість перед рядом кредиторів, серед яких є ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА".

Ухвалою від 04.02.2026 Господарського суду Вінницької області задоволено заяву арбітражного керуючого Белінської Н. О. №02-742/1109 від 02.02.2026 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі №902/713/25, затверджено план реструктуризації боргів у справі №902/713/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , станом на 16.01.2026, який погоджений боржником та схвалений кредиторами згідно протоколу зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (шляхом опитування, протокол №1 від 29.01.2026), на умовах визначених у ньому.

З цієї ухвали вбачається, що ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" не скористалось своїм правом на пред`явлення вимог до боржника до затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 .

Відтак, з огляду на вище наведені положення законодавства, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник ОСОБА_1 , стосовно якого 02.07.2025 господарським судом було порушено справу про неплатоспроможність, повинен відбуватися виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Тому, наразі саме Господарський суд Вінницької області є судом, встановленим законом, до юрисдикції якого віднесено розгляд спору, ініційованого ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Наведений висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Великої палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, враховуючи вище вказані обставини, заява відповідача про закриття провадження у справі є обґрунтованою й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статей 1, 7, 113, 120 КУзПБ, статей 3, 20 ГПК України, статей 4, 19, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», в особі представника позивача Пєскової Софії Володимирівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити в зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що спір належить до юрисдикції Господарського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 19.06.2026.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА