Ухвала суду № 137558512, 15.06.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/12393/25

Провадження № 2/202/2023/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

У Х В А Л А

15 червня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., представника позивача Конівець Е.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про захист прав споживача,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2026 року позивач в особі свого представника адвоката Конівець Е.В. через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про відмову від підтримання ділових відносин та проведення фінансових операцій з нею, визнати недійсним односторонній правочин відповідача про розірвання укладеного договору від 27 квітня 2023 року, а також зобов`язати банк поновити ділові відносини з нею, забезпечивши відновлення банківських операцій відповідно до умов раніше укладеного між сторонами договору.

Представником позивача адвокатом Конівець Е.В. заявлено клопотання про витребування з АТ «Акцент-Банк» наступних копій документів:

- умов та правил надання банківських послуг АТ «Акцент-Банк», чинних станом на момент підписання позивачкою Анкети-заяви;

- повного експертного висновку АТ «Акцент-Банк» із чітким зазначенням підстав для відмови в підтриманні ділових відносин із позивачкою;

- рішення АТ «Акцент-Банк» про відмову в підтриманні ділових відносин із позивачкою;

- доказів АТ «Акцент-Банк», на підставі яких було прийнято рішення про відмову в підтриманні ділових відносин із позивачкою;

- відомостей про застосовані АТ «Акцент-Банк» критерії для визначення неприйнятно високого рівня ризику підтримання ділових відносин із позивачкою.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Конівець Е.В. своє клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник АТ «Акцент-Банк» у підготовче засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час його проведення.

При вирішенні заявленого клопотання про витребування доказів суд керується тим, що відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що відомості, які просить витребувати представник позивача, можуть мати значення доказів у справі, потрібні для повного та всебічного судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати з АТ «Акцент-Банк» відповідні відомості та документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) копію Умов та правил надання банківських послуг АТ «Акцент-Банк», чинних станом на момент підписання позивачкою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) Анкети-заяви про надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», експертного висновку АТ «Акцент-Банк», в якому зазначені підстави для відмови в підтриманні ділових відносин із позивачкою, рішення АТ «Акцент-Банк» про відмову в підтриманні ділових відносин із позивачкою, якщо таке приймалося та оформлювалося, дані, на підставі яких банком прийнято рішення про відмову в підтриманні ділових відносин із позивачкою, документів щодо критеріїв, які застосовуються для визначення неприйнятно високого рівня ризику підтримання ділових відносин, зокрема з позивачкою (за наявності).

Копії документів, які витребує суд, надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко