Ухвала суду № 137558184, 19.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7411/26

2/308/4025/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., ознайомившись з позовною заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

Закарпатська обласна рада, код ЄДРПОУ: 25435963, адреса: Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, пл. Народна 4,

про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої злочинними діяннями,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до Закарпатської обласної ради, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну та моральну шкоду у розмірі 10 000 000, 00 грн.

Дана позовна заява ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2026 року була залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків був встановлений строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа ухвала від 29.05.2026, така була доставлена одержувачу ОСОБА_1 в на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 10 червня 2026 року.

Станом на 19.06.2026, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунені.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 14 ЦПК України, суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

За таких обставин, враховуючи, що з часу винесення ухвали про залишення позовної заяви без руху пройшов тривалий час, недоліки, вказані в ухвалі, позивачем не усунуті, суддя прийшов до висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.І. Зарева