Рішення № 137558096, 11.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.06.2026Справа № 554/1477/25 Провадження № 2/554/1923/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Кувіти М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, у тому числі з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних, у розмірі 47 278,54 грн., що виникла за період часу з 01 листопада 2020 року по 31 грудня 2024 року, за надані послуги в квартиру АДРЕСА_1 , оскільки свої зобов`язання щодо оплати послуг відповідач виконував не належним чином, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість, тому позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2025 року, позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20.02.2025 року, у даній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання, у зв`язку з усуненням недоліків позивачем.

28 квітня 2025 року, згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», назву Октябрського районного суду м. Полтави було змінено на «Шевченківський районний суд міста Полтави».

Представник позивача надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце слухання справи повідомлялися шляхом направлення рекомендованих листів з повідомленням про вручення, відзив до суду не направив.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підтвердження позовних вимог ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надало Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.11.2024 року, щодо квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд вважає, що надана позивачем Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.11.2024 року, лише підтверджує право власності відповідача і може бути доказом за сукупністю інших доказів, які підтверджують надання послуг позивачем, отримання послуг відповідачем, а також детального розрахунку заборгованості.

Що стосується Розрахунку заборгованості, то суд погоджується з правовою позицією Полтавського апеляційного суду, що викладена у Постанові від 18 вересня 2024 року у справі № 554/11791/23, де вказана необхідність вказувати в розрахунку заборгованості відомості про те коли і на ім`я кого відкритий особовий рахунок.

З наданого позивачем Розрахунку вбачається, що він містить лише адресу - квартира АДРЕСА_1 , і не містить інших відомостей.

Більш того, Розрахунок заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, згідно якого заборгованість утворилась за період часу з 01 жовтня 2021 року по 31 грудня 2024 року в сумі 26166,91 гривень та Розрахунки про стягнення втрат за індексом інфляції в сумі 3701,09 гривень та трьох відсотків річних 1005,08 гривень за період часу з 21 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року, суд вважає не належними та не допустимими доказами.

Так, Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 року у справі №440/10672/25, яке було залишено без змін Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2026 року було - Визнано протиправним та нечинним рішення тридцять третьої сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання від 30.08.2024 № 854 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго».

Відповідно до частин 4,5 статті 82 ЦПК України - Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Оскільки позивач надав Розрахунок заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період часу з 01 листопада 2020 року по 31 грудня 2024 року, в якому нарахування заборгованості відбувалось за тарифами, що були застосовані Рішенням тридцять третьої сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання від 30.08.2024 №854 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго», які скасовані, тому, підлягають перегляду і відповідному перерахуванню.

Суд вважає, що Розрахунок заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період часу з 01 листопада 2020 року по 31 грудня 2024 року, - є невірним, на підставі чого, позовні вимоги не обґрунтовані.

Також необґрунтовані Розрахунки про стягнення втрат за індексом інфляції та трьох відсотків річних, оскільки вони є похідними від Розрахунку заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Надані позивачем роздруковані знімки екрану комп`ютера не містять пояснювальних написів, не містять на собі будь яку інформацію, не завірені належним чином, тому не беруться судом до уваги.

Позивачем не надані покази будинкового лічильника, що підтверджують правильність нарахування наданих послуг всьому будинку і вирахування об`єму наданих послуг в квартиру відповідача, відповідно, Розрахунок містить лише цифри, що не підтверджені позивачем.

Крім того, суд вважає, що позивачем навіть не надані докази, що підприємство «Полтаватеплоенерго» надавало послуги з централізованого теплопостачання та гарячої води в квартиру АДРЕСА_1 , не долучені Акти виконаних робіт тощо.

Тобто, вимоги позивача про стягнення заборгованості за період з 01 листопада 2020 року по 31 грудня 2024 року необґрунтовані та недоведені.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні позову.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а оскільки в позові відмовлено, то судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 3 028,00 гривень не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 263-265, 268, 280, 289 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В позові Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції, шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони у справі:

Позивач Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місце знаходження 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, Р/рахунок № НОМЕР_1 в АБ «УкргазБанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Е.М. Сініцин.