Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/876/26
Провадження № 2/369/8869/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів
18 червня 2026 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Погрєбної З.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
встановила:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів. Просила витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича копії матеріалів виконавчого провадження №80362128 від 26 лютого 2026 року з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохової Ніни Вікторівни від 17 лютого 2026 року №190 про звернення стягнення, зокрема на квартиру що находиться за адресою : АДРЕСА_1 .
Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
З урахуванням вище викладеного та предмету позовних вимог з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у відповідача виникли складнощі з приводи отримання даних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Бондар Наталії Анатоліївни про витребування доказів по цивільній справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича копії матеріалів виконавчого провадження №80362128 від 26 лютого 2026 року з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохової Ніни Вікторівни від 17 лютого 2026 року №190 про звернення стягнення, зокрема на квартиру що находиться за адресою : АДРЕСА_1 .
Встановити строк виконання ухвали - десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Відкласти підготовче судове засідання на 02 вересня 2026 року на 11.00 годин про , що повідомити сторін.
Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Наталя Хацько
Судове рішення № 137558049, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 18.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/876/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: