Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/876/26
Провадження № 2/369/8869/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів
18 червня 2026 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Погрєбної З.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
встановила:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів. Просила витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича копії матеріалів виконавчого провадження №80362128 від 26 лютого 2026 року з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохової Ніни Вікторівни від 17 лютого 2026 року №190 про звернення стягнення, зокрема на квартиру що находиться за адресою : АДРЕСА_1 .
Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
З урахуванням вище викладеного та предмету позовних вимог з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у відповідача виникли складнощі з приводи отримання даних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Бондар Наталії Анатоліївни про витребування доказів по цивільній справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича копії матеріалів виконавчого провадження №80362128 від 26 лютого 2026 року з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохової Ніни Вікторівни від 17 лютого 2026 року №190 про звернення стягнення, зокрема на квартиру що находиться за адресою : АДРЕСА_1 .
Встановити строк виконання ухвали - десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Відкласти підготовче судове засідання на 02 вересня 2026 року на 11.00 годин про , що повідомити сторін.
Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Наталя Хацько
The court decision No. 137558049, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 369/876/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: