Рішення № 137557998, 05.06.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/5229/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Гомонюк Д.С., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву, в якій зазначено наступне.

29.01.2024 р. між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (далі - відповідач 1) було укладено договір № 60200341785 про отримання товарів у системі «ПлатиПізніше» в електронній формі.

Згідно вказаних умов договору відповідачу-1 передано в оренду на умовах лізингу товари згідно рахунку фактури № СЧ 002 від 22.01.2024 року, встановленою вартістю 813936,71 грн. Передача товару відповідачу-1 засвідчена підписом останньої на договорі.

Так, згідно п. 1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі «ПлатиПізніше™» № 2023102703 від 27.10.2023 р. всі права вимоги до відповідача-1, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору 29.01.2024 р.

З метою забезпечення належного та повного виконання відповідачем-1 зобов`язань за договором, між постачальником, відповідачем-1 та ОСОБА_2 (далі - відповідач 2) укладено договір поруки за клієнта у системі «ПлатиПізніше™» №60200341785, за умовами якого остання прийняла на себе зобов`язання разом із відповідачем-1 нести солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання останнім своїх зобов`язань, що виникають за договором.

Крім цього, з метою забезпечення належного та повного виконання відповідачем-1 зобов`язань за договором, між постачальником, відповідачем-1 та ОСОБА_3 (далі - відповідач 3) укладено договір поруки за клієнта в системі «ПлатиПізніше™» № 60200341785, за умовами якого остання прийняла на себе зобов`язання разом із відповідачем-1 нести солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання останнім своїх зобов`язань, що виникають за договором.

Станом на 13 жовтня 2025 року відповідач-1 не виконала прийнятих на себе відповідно до положень умов пакету фінансування та п. 10.4.2. договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару на підставі чого утворилась заборгованість 800555,68 гривень, у тому числі: 368496,62 гривень сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару, та 432059,06 гривень сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 договору. Визначену суму заборгованості позивач просить солідарно стягнути з відповідачів, а також суму сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 28.10.2025 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 32).

Ухвалою суду від 03.11.2025 року позовну заяву було залишено без руху (а.с. 41), а 10.11.2025 року визначені ухвалою недоліки були усунені позивачем.

Ухвалою суду від 24.11.2025 року було здійснено перехід зі спрощеного провадження у загальне провадження (а.с. 54).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити; надав до суду квитанції щодо сплати на їх користь платежів на виконання умов договору; не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі до суду не з`являлись, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляд справи, зокрема, направлення поштових відправлень на зареєстровані адреси їх проживання (а.с. 48-53, 62-65, 96-101), які вони частково отримали, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с. 74-76); про причини своєї неявки суд не повідомляли. Заяв, клопотань від них не надходило.

Суд у зв`язку з вищевикладеним зазначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При цьому обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Суд, враховуючи ту обставину, що позивачу та відповідачами були створені належні та достатні умови для подання суду відповідних заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань та доказів, вважає за необхідним ухвалити відповідне рішення, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 27.10.2023 між ТОВ «ФК «Фангарант Груп» та ФОП ОСОБА_4 укладено договір №2023102703 про участь постачальника у системі «ПлатиПізніше™» (а.с. 11), згідно з умовами якого за цим договором постачальник постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договорами з клієнтами, а процесинг-центр здійснює факторингове фінансування відступлених постачальником процесинг-центру прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг.

29.01.2024 р. між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено договір № 60200341785 про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше» в електронній формі (а.с. 12), згідно умов якого відповідачу-1 передано в оренду на умовах лізингу товари згідно рахунку фактури № СЧ 002 від 22.01.2024 року, встановленою вартістю 813936,71 грн.

Згідно рахунку фактури № СЧ 002 від 22.01.2024 року, загальна сума товарів становить 643010,00 грн (а.с. 25).

З метою забезпечення належного та повного виконання відповідачем-1 зобов`язань за договором, між постачальником, відповідачем-1 та ОСОБА_2 31.01.2024 року укладено договір поруки за клієнта в системі «ПлатиПізніше™» № 60200341785, за умовами якого відповідач-2 прийняла на себе зобов`язання разом з відповідачем-1 нести солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання останнім своїх зобов`язань, що виникають за договором (а.с. 13).

Крім цього, з метою забезпечення належного та повного виконання відповідачем-1 зобов`язань за договором, між постачальником, відповідачем-1 та ОСОБА_3 01.02.2024 укладено договір поруки за клієнта в системі «ПлатиПізніше™» № 60200341785 за умовами якого відповідач-3 прийняла на себе зобов`язання разом з відповідачем-1 нести солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання останнім своїх зобов`язань, що виникають за договором (а.с. 14).

Підписуючи вказані договори, відповідачі погодились, що належним чином ознайомлені із правилами тримання товарів (надання послуг) в системі.

Водночас, згідно з п. п. 12.2, 12.3 договору у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку (штраф) в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку (штраф) в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення.

Відтак, з розрахунку суми заборгованості згідно договору № 60200341785 від 29.01.2024 станом на 13.10.2025 (а.с. 26), заборгованість відповідачів перед позивачем становить 800555,68 гривень, у тому числі: 368496,62 гривень сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару, та 432059,06 гривень сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 договору.

Згідно зі ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ч. 1 ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоутримувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановлено, що згідно з умовами договору про участь постачальника в системі «ПлатиПізніше» всі права вимоги до відповідачів на підставі договору про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше» були відступлені позивальником на корить позивача в момент підписання цього договору.

Відповідачі неналежним чином виконували грошові зобов`язання, тому у них виникла заборгованість у сумі 800555,68 грн.

У матеріалах цивільної справи наявні докази, долучені позивачем, на підтвердження часткового погашення заборгованості відповідачами.

З огляду на це, суд вважає, що з відповідачів солідарно на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» належить стягнути заборгованість за договором про отримання товарів у системі «ПлатиПізніше» у сумі 800555,68 грн.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст.77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачі у судові засідання не з`являлись, будь-яких доказів, які б спростовували факт укладення договору про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше» та договорів поруки, отримання майна за вказаним договором, чи наданий позивачем розрахунок заборгованості, або доводили повне виконання ними взятих на себе зобов`язань, а також власного контррозрахунку боргу суду не подали.

За таких обставин, суд на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача солідарно заборгованість за договором№ 60200341785 про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше», укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_1 29.01.2024 року у сумі 800555,68 гривень, яка складається із суми заборгованості за основним зобов`язанням - 368496,62 грн, та суми штрафних санкцій - 432059,06 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 9606,67 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 4, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 626, 627, 628, 638, 806 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант груп» до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість у сумі 800555,68 гривень, яка складається із суми заборгованості за основним зобов`язанням - 368496,62 грн, та суми штрафних санкцій - 432059,06 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» сплачений судовий збір у сумі 9606,67 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 19.06.2026 року.

Відомості про учасників:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», адреса: 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 21 (корпус В), код ЄДРПОУ 38922870.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач 3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О. М. Дубовік