Ухвала суду № 137557753, 19.06.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 червня 2026 року справа № 580/1201/26 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 в порядку судового контролю за судовим рішенням у справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

09.02.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )(далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати з 02.09.2025 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в редакції Закону №230/96-ВР;

зобов`язання здійснити з 02.09.2025 перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 50 вказаного Закону в редакції Закону №230/96-ВР.

Обґрунтовуючи зазначено, що відповідач безпідставно не нарахував та не виплатив додаткову пенсії за шкоду.

Ухвалою від 16.02.2026 суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив розглянути її за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження. Додатково вирішено залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.01.2026 про нарахування та виплату йому додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірах відповідно до статті 50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в редакції Закону №230/96-ВР. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від 05.01.2026 про нарахування та виплату йому додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірах відповідно до статті 50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в редакції Закону №230/96-ВР, в порядку, межах та спосіб, визначених законом, і прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду у цій справі. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 17.04.2026.

09.06.2026 на адресу суду надійшла заява вх.№30794/26 (далі Заява) позивача, в якій просить визнати протиправними дії щодо виконання рішення суду в цій справі, зобов`язати вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме здійснити розгляд вказаної вище його заяви від 05.01.2026, а також постановити окрему ухвалу, в якій установити строк відповідачу 30 днів для вжиття таких заходів. Обґрунтовуючи вказав, що відповідач не застосував вірно норми закону у вирішених спірних правовідносинах.

18.06.2026 надійшло заперечення відповідача. Вважає, що доводи заяви позивача стосуються обставин, які виходять за межі покладених обов`язків згідно з рішенням суду у справі. Тому заява позивача про встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України задоволенню не підлягає.

Розглянувши Заяву суд урахував.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, вказане право має стосуватися виключно встановлених судом під час вирішення позовної заяви заявлених підстав та спірних правовідносин і не може стосуватися фактів і подій, що виникли в подальшому без урахування мотивів суду.

Згідно з ч.3 ст.383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Зважаючи на відсутність складнощів у встановленні обставин з письмових заяв та доказів, запроваджений воєнний стан в Україні, суд дійшов висновку про доцільність розгляду та вирішення Заяви в порядку письмового провадження.

Суд урахував, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду в цій справі набрало законної сили. Суд не встановив виду та змісту рішення, яке відповідач мав би прийняти у результаті розгляду заяви позивача від 05.01.2026.

08.05.2026 відповідач на виконання рішення суду виніс рішення №971030127994, в якому вказав обґрунтування та результат розгляду. Отже, вчинив дії на усунення протиправної бездіяльності, які був зобов`язаний. Змісту такого рішення суд в порядку контролю в цій справі позбавлений процесуального права надати оцінку. Нові обставини та факти, зміст рішення має бути предметом окремої позовної заяви в загальному порядку.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу.

То ж підстави для задоволення Заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-80, 241-249, 255, 295, 382-383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву вх.№30794/26 ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяАнжеліка БАБИЧ