Рішення № 137557391, 19.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 рокуСправа №160/8461/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адам Уа" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 01.12.2025 № 0034838-1305-0436 про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Адам Уа" (код ЄДРПОУ 44595965) у податкову заставу;

- припинити публічне обтяження у вигляді податкової застави майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Адам Уа" (код ЄДРПОУ 44595965) згідно акту опису майна № 96363/6/04-36-13-05-10 від 02.12.2025 та зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вчинити дії з метою виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису № 32296507 від 02.12.2025 про реєстрацію публічного обтяження у вигляді податкової застави майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Адам Уа" (код ЄДРПОУ 44595965) згідно акту опису майна № 96363/6/04-36-13-05-10 від 02.12.2025.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач безпідставно прийняв рішення про опис майна ТОВ «АДАМ УА» у податкову заставу та зареєстрував публічне обтяження, оскільки грошове зобов`язання за ППР від 01.07.2025 №0373190708 на момент прийняття такого рішення було неузгодженим у зв`язку з його судовим оскарженням, а отже податковий борг у позивача не виникав. У зв`язку з цим просить припинити публічне обтяження у вигляді податкової застави майна згідно акту опису майна № 96363/6/04-36-13-05-10 від 02.12.2025 та зобов`язати відповідача вчинити дії з метою виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису № 32296507 від 02.12.2025 про реєстрацію публічного обтяження у вигляді податкової застави майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Адам Уа" згідно акту опису майна № 96363/6/04-36-13-05-10 від 02.12.2025.

Ухвалою від 13 квітня 2026 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Адам Уа" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовив. Прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомив сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що за результатами перевірки позивача було винесено ППР від 01.07.2025 на суму 6 919 801,90 грн, яке після адміністративного оскарження залишено без змін, у зв`язку з чим 17.11.2025 у платника виник податковий борг, а контролюючим органом правомірно сформовано податкову вимогу та рішення про опис майна у податкову заставу від 01.12.2025. Водночас після відкриття судового провадження щодо оскарження ППР відповідні грошові зобов`язання були виключені з інтегрованої картки платника до набрання судовим рішенням законної сили, а податкова вимога вважається відкликаною. Однак, підстав для звільнення майна з податкової застави немає, оскільки перелік таких підстав є вичерпним. У зв`язку з цим ГУ ДПС зазначає, що дії були вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені законом.

27.04.2026 до суду надійшло клопотання представника відповідача, у якому останній просить зупинити провадження у справі №160/8461/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/31197/25.

Ухвалою від 12 травня 2026 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд у задоволенні Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі №160/8461/26 відмовив.

Згідно з ч. 1 ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі Наказу від 20.05.2025 № 3409-п було проведено фактичну перевірку господарської одиниці офіс, що розташована за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 27А, суб`єкта господарської діяльності ТОВ «АДАМ УА», за результатами якої було складено акт (довідку) фактичної перевірки, дата реєстрації акта в органі ДПС за місцем державної реєстрації суб`єкта господарювання 30.05.2025, реєстраційний №2462/04-36-07-08/РРО-44595965, у Висновках перевірки якого встановлено порушення позивачем п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.07.2025 № 0373190708, яким встановлено порушення п. 1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині «проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу», та податковим органом на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України, абз. 1,2,3 п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано суму штрафних фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 6 919 801,90 грн.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 01.07.2025 №0373190708 позивач оскаржив його в адміністративному порядку, направивши до Державної податкової служби України скаргу.

Рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 10.10.2025 № 29457/6/99-00-06-03-02-06 податкове повідомлення - рішення від 01.07.2025 №0373190708 залишено без змін, а скарга без задоволення.

28.10.2025 позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.07.2025 № 0373190708, яка зареєстрована у суді 29.10.2025, справа №160/31197/25, що підтверджується квитанцією № 4893446 про доставку 28.10.2025 документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Позивач листом від 29.10.2025 вих.№27 повідомив Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про звернення до суду з позовною заявою про оскарження податкового повідомлення - рішення від 01.07.2025 №0373190708.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМ УА» винесено податкову вимогу від 01.12.2025 №0040674-1305-0436 на суму податкового боргу у розмірі 6 919 810,90 грн.

01.12.2025 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 0034838-1305-0436 про опис майна позивача у податкову заставу та складено акт опису майна від 02.12.2025 №96363/6/04-36-13-05-10.

В податкову заставу описано майно платника в межах суми податкового боргу, про що 02.12.2025 внесено відповідний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за реєстраційним номером 32296507.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 відкрито провадження по справі №160/31197/25 про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення від 01.07.2025 №0373190708.

08.01.2026 року позивач звернувся до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області із заявою, в якій вимагав негайно вчинити всі необхідні заходи та дії з метою скасування (відкликання) податкової вимоги від 01.12.2025 року №0040674-1305-0436, скасування (припинення) податкової застави та вилучення запису про публічне обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (зареєстрованого за №32296507 від 02.12.2025) щодо податкової застави майна платника податків згідно акту опису майна №96363/6/04-36-13-05-10 від 02.12.2025, та інші необхідні дії.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області листом від 15.01.2026 №3011/6/04-36-13-05-10 повідомило позивача про те, що податковий борг в сумі 6919801,90 грн виключений з інтегрованої карти платника податків, як неузгоджений 08.01.2026. За даними ІКС станом на 14.01.2026 податковий борг у ТОВ «АДАМ УА» відсутній. Підстави вважати податкову вимогу відкликаною визначено ст.60 ПКУ. Отже, податкова вимога ГУ ДПС від 01.12.2025 №0040674-1305-0436 вважається відкликаною. Підставою для звільнення майна платника податків з податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів у випадку, передбаченому пп. 93.1.4 п. 93.1 ст. 93 Податкового кодексу України, є документ, що засвідчує закінчення події з отримання платником податків внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження або в інших випадках, передбачених статтею 55 цього Кодексу, рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання. На підставі вище зазначеного у ГУ ДПС відсутні законодавчі підстави щодо звільнення майна платника з податкової застави.

19.01.2026 позивач звернувся зі скаргою до Державної податкової служби України, в якій просив задовольнити скаргу та прийняти рішення про скасування Рішення №0034838-1305-0436 про опис майна у податкову заставу від 01.12.2025; про припинення публічного обтяження у вигляді податкової застави майна ТОВ «АДАМ УА» згідно Акту опису майна № 96363/6/04-36-13-05-10 від 02.12.2025, зареєстрованого у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 32296507 02.12.2025; про зобов`язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області як обтяжувача вчинити всі необхідні дії з метою реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження у вигляді податкової застави майна ТОВ «АДАМ УА» згідно Акту опису майна № 96363/6/04-36-13-05-10 від 02.12.2025, зареєстрованого у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 32296507 02.12.2025, та внесення відповідних відомостей про це до Державного реєстру обтяжень рухомого мана в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Рішенням Державної податкової служби України від 06.02.2026 №3047/6/99-00-06-03-03-06 податкову вимогу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 01.12.2025 №0040674-1305-0436 скасовано, рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 01.12.2025 №0034838-1305-0436 про опис майна у податкову заставу, акт опису майна від 02.12.2025 №96363/6/04-36-13-05-10 залишено без змін.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Таким чином, за своїм змістом податкова вимога є документом, яким контролюючий орган повідомляє платника податків про невиконання ним свого податкового обов`язку та виникнення у нього податкового боргу.

При цьому, згідно з абзацом 1 пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Абзацом 2 пункту 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

У силу вимог пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку

Відповідно до абзацу 4 пункту 56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З положень зазначених норм закону слідує, що обов`язок зі сплати грошового зобов`язання у платника податків виникає з наступного дня за днем узгодження такого зобов`язання і має бути виконаний протягом десяти днів. У разі оскарження до суду податкового повідомлення-рішення днем узгодження грошового зобов`язання є день набрання законної сили судовим рішенням.

Несплачені грошові зобов`язання у встановлений законом строк - протягом 10 календарних днів, наступних за днем їх узгодження, яке відбувається в день набрання законної сили судовим рішенням, є податковим боргом платника податків, з виникненням якого контролюючий орган має вжити заходів для його погашення, зокрема надіслати платникові податкову вимогу щодо погашення суми податкового боргу.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 09 червня 2020 року у справі № 810/272/16.

Пунктами 88.1 та 88.2 ст. 88 ПК України визначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до п. п. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкова застава - це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом.

Згідно зі статті 89 ПК України, право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації. - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом. - з дня виникнення податкового боргу.

Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника, його заступника або уповноваженої особи контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Відтак, відповідно до норм статті 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку застосування податкової застави податковими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 №586 та зареєстрованого в Міністерства юстиції України 14.07.2017 за №859/30727, опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1), яке приймається керівником податкового органу (його заступником або уповноваженою особою). Рішення про опис майна у податкову заставу надається платнику податків, що має податковий борг.

Суд встановив, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.07.2025 № 0373190708, яким встановлено порушення п. 1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині «проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу», та податковим органом на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України, абз. 1,2,3 п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано суму штрафних фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 6 919 801,90 грн.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 01.07.2025 №0373190708 позивач оскаржив його в адміністративному порядку, направивши до Державної податкової служби України скаргу.

Рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 10.10.2025 № 29457/6/99-00-06-03-02-06 податкове повідомлення - рішення від 01.07.2025 №0373190708 залишено без змін, а скарга без задоволення.

28.10.2025 позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.07.2025 № 0373190708, яка зареєстрована у суді 29.10.2025, справа №160/31197/25, що підтверджується квитанцією № 4893446 про доставку 28.10.2025 документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Позивач листом від 29.10.2025 вих.№27 повідомив Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про звернення до суду з позовною заявою про оскарження податкового повідомлення - рішення від 01.07.2025 №0373190708.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМ УА» винесено податкову вимогу від 01.12.2025 №0040674-1305-0436 на суму податкового боргу у розмірі 6 919 810,90 грн.

01.12.2025 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 0034838-1305-0436 про опис майна позивача у податкову заставу та складено акт опису майна від 02.12.2025 №96363/6/04-36-13-05-10.

В податкову заставу описано майно платника в межах суми податкового боргу, про що 02.12.2025 внесено відповідний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за реєстраційним номером 32296507.

Отже, підставою прийняття податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу слугував факт наявності у позивача заборгованості, яка була визначена контролюючим органом до сплати на підставі податкового повідомлення-рішення від 01.07.2025 № 03731907084.

У свою чергу, Верховний Суд у постановах від 21.06.2022 у справі №240/6321/20 та від 17.11.2021 у справі №160/15095/20 дійшов висновку про те, що передумовою винесення податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу є наявність податкового боргу, тобто суми узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлені законом строки.

Крім того, у постанові від 29.01.2019 у справі № 826/17624/16 Верховний Суд вказав, що відсутність узгодженого грошового зобов`язання унеможливлює надання такому зобов`язанню статусу податкового боргу, відповідно є неможливим складання податковим органом вимоги про сплату боргу та, як наслідок, прийняття рішення про опис майна у податкову заставу у зв`язку із наявністю непогашеного податкового боргу.

Відтак, ключовим при вирішенні даного спору питанням є з`ясування факту наявності або відсутності податкового боргу, тобто податкового зобов`язання позивача, яке є узгодженим, проте не сплаченим у встановлені законом строки станом на дату прийняття оскаржуваних у даній справі вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу .

Як зазначалось вище, відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відтак, зі змісту пункту 56.18 ст. 56 ПК України вбачається, що грошове зобов`язання набуває статусу неузгодженого саме з моменту звернення платника податків до суду з позовом про оскарження податкового повідомлення-рішення.

28.10.2025 позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.07.2025 № 0373190708, яка зареєстрована у суді 29.10.2025, справа №160/31197/25, що підтверджується квитанцією № 4893446 про доставку 28.10.2025 документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Судом встановлено, що на момент прийняття рішення про опис майна у податкову заставу (01.12.2025) грошове зобов`язання, нараховане на підставі податкового повідомлення-рішення, не набуло статусу узгодженого.

Крім того, позивач листом від 29.10.2025 вих.№27 повідомив Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про звернення до суду з позовною заявою про оскарження податкового повідомлення - рішення від 01.07.2025 №0373190708.

Таким чином, контролюючий орган безпідставно проігнорував наявність судового спору. Як наслідок, податковий борг у розумінні норм Податкового кодексу (ПК) України на момент винесення рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 01.12.2025 № 0034838-1305-0436 про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Адам Уа" у податкову заставу був відсутній, оскільки сума грошового зобов`язання вважалася неузгодженою.

Суд зазначає, що оскарження позивачем ППР у судовому порядку свідчить про неузгодженість податкових зобов`язань. Відповідно до абз. 4 п. 56.18 ст. 56 ПК України, це виключало правові підстави для прийняття рішення про опис майна у податкову заставу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у частині скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 01.12.2025 № 0034838-1305-0436 про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Адам Уа" у податкову заставу.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що оскільки в ході розгляду цієї справи суд дійшов висновку про скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 01.12.2025 № 0034838-1305-0436, на підставі якого складено акт опису майна №96363/6/04-36-13-05-10 від 02.12.2025, то реєстраційний запис 32296507, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 02.12.2025, підлягає виключенню з державного реєстру, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає що наявні правові підстави для задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 139, 241, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 01.12.2025 № 0034838-1305-0436 про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Адам Уа" (код ЄДРПОУ 44595965) у податкову заставу.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області припинити публічне обтяження у вигляді податкової застави майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Адам Уа" (код ЄДРПОУ 44595965) згідно акту опису майна №96363/6/04-36-13-05-10 від 02.12.2025 та зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вчинити дії з метою виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису № 32296507 від 02.12.2025 про реєстрацію публічного обтяження у вигляді податкової застави майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Адам Уа" (код ЄДРПОУ 44595965) згідно акту опису майна № 96363/6/04-36-13-05-10 від 02.12.2025.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Адам Уа» (код ЄДРПОУ 44595965) 2662,40 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 19.06.2026.

Суддя Н.Є. Калугіна