Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 591/4031/26
Провадження № 1-кс/591/1632/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2026 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12026200000000016 від 10.01.2026, про продовження обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив продовжити строк застосування обов`язків, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки закінчити досудове розслідування у строк до закінчення строку дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу немає можливості, а ризики, які існували під час застосування запобіжного заходу до підозрюваного, на даний час існують та не зменшилися.
Прокурор клопотання підтримав, просив продовжити строк застосування обов`язків, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, продовжують існувати.
Захисники та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання. Зазначили про те, що клопотання подано до суду з порушенням процесуального строку , а саме за 4 дні до закінчення строку дії обов`язків, обов`язків покладених на ОСОБА_4 судом останній не порушував, паспорт відразу здав після сплати застави.
Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
У провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026200000000016 від 10.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України. У кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, 23.04.2026 повідомлено ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 23.04.2026 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою до 21 червня 2026 року включно, з визначенням розміру застави, що становить 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відповідає 988 400 грн.
Так, 24.04.2026 за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу у сумі 988 400 грн., у зв`язку з чим останнього звільнено з-під варти та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України, а відтак, згідно положень ст. 202 КПК України, останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Згідно ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Постановою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 17.06.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.07.2026, оскільки слідчим не завершено проведення усіх запланованих слідчих та процесуальних дій, тобто, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а, відповідно, і підстава, визначена п.2 ч.3 ст.199 КПК України.
Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннь, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.
Крім того, вважаю, що і на даний час відсутні будь-які об`єктивні дані про зменшення ризиків, що передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки злочин, передбачений ч. 5 ст. 190 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є особливо тяжким та відповідно передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років. Обставини вчинення ОСОБА_4 злочину, його мотиви, кількість епізодів вчинених злочинних дій, категорію потерпілих, які є військовослужбовцями, вчинення злочину в період воєнного стану, роль ОСОБА_8 , який, за версією слідчого, керував діями інших співучасників злочинів, інформованість щодо даних потерпілих, як-то номер телефону та місце служби, а також дані про те, що підозрюваний, причетний до вчинення інших кримінальних правопорушень, дають підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Враховуючи, що під час розгляду клопотання було встановлено наявність, передбачених ст.199 КПК України, обставин, вважаю, що на даний час є підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .
Посилання сторони захисту на подання клопотання менш ніж за п`ять днів до закінчення строку дії обов`язків саме по собі не є безумовною підставою для відмови у його задоволенні, оскільки відповідне клопотання подане до закінчення строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, розглядається судом до спливу такого строку, а наслідком недотримання процесуального строку, встановленого ст. 199 КПК України, не визначено автоматичну відмову в його задоволенні. При цьому слідчий суддя виходить із необхідності забезпечення дієвості кримінального провадження та наявності ризиків, які продовжують існувати на час розгляду клопотання.
Також слідчий суддя враховує доводи сторони захисту про те, що підозрюваний не порушував покладених на нього процесуальних обов`язків та після внесення застави добровільно здав на зберігання паспорт для виїзду за кордон. Разом із тим належне виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків свідчить лише про дотримання ним вимог попередньої ухвали суду та саме по собі не є підставою для відмови у продовженні строку дії таких обов`язків.
Сам по собі факт належного виконання підозрюваним раніше покладеного обов`язку щодо здачі паспорта не свідчить про втрату необхідності у подальшому застосуванні такого обмеження.
За таких обставин, вважаю, що застосований запобіжний захід є дієвим та забезпечує як належну процесуальну поведінку підозрюваного, так і ризики, тому на даний час необхідно продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Тобто, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-178, 194, 199, 331, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків задовольнити.
Продовжити строк виконання обов`яків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 23.04.2026, до 23.07.2026, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду по першому виклику;
2) не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання (роботи);
4) утримуватися від спілкування із потерпілими у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та підозрюваними ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає право на виїзд за межі України;
6) носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 137557273, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 20.06.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/4031/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: