Рішення № 137557209, 19.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2026м. ДніпроСправа № 904/1547/26Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудлінк» м. Вишневе

до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» м. Жовті води

про суми боргу у розмірі 191377грн28коп, інфляційних втрат у розмірі 2360грн85коп.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудлінк» звернулось до Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат з позовом про стягнення суми боргу у розмірі 191377грн28коп, інфляційних втрат у розмірі 2360грн85коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на ухилення відповідача від виконання зобов`язань з оплати поставленого товару за договором про закупівлю від 29.09.2025 №624/13/94-зцп.

Позивач вказав, що на виконання договору від 29.09.2025 №624/13/94-зцп поставив відповідачу товар на загальну суму 221541грн. за видатковими накладними від 07.10.2025 №9239 на суму 36970грн74коп, від 10.10.2025 №9250 на суму 18454грн01коп, від 21.10.2025 №9664 на суму 22375грн84коп, від 29.10.2025 №9867 на суму 15555грн21коп, від 05.11.2025 №10102 на суму 25014грн21коп, від 12.11.2025 №10367 на суму 14608грн51коп, від 19.11.2025 №10636 на суму 8040грн, від 03.12.2025 №11293 на суму 15019грн82коп, від 03.12.2025 №11294 на суму 26245грн89коп, від 23.12.2025 №12061 на суму 14368грн50коп, від 23.12.2025 №12062 на суму 24888грн27коп.

Позивач повідомив, що відповідач частково сплатив вартість товару у розмірі 30163грн72коп. отриманого за видатковими накладними від 29.10.2025 №9867 на суму 15555грн21коп. та від 12.11.2025 №10367 на суму 14608грн51коп.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строків оплати товару позивач нарахував та заявив до стягнення інфляційні втрати у розмірі 2360грн85коп. за загальний період з 07.12.2025 по 17.03.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи у закритому судовому засіданні.

Суд запропонував відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Суд попередив відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 30.03.2026 доставлена до електронного кабінету відповідача 30.03.2026 о 13:43год.

Відповідно до частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставленій копії судового рішення до електронного кабінету особи.

З огляду на положення частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, відповідач мав право подати відзив до суду в строк до 14.04.2026 включно.

На адресу суду 02.04.2026 надійшов сформований в системі «Електронний суд» відзив відповідача від 02.04.2026.

Відповідач просив суд зменшити розмір інфляційних втрат на 50% та послався на:

- відповідач є державним містоутворюючим підприємством, віднесене до переліку об`єктів державної власності та має стратегічне значення для економіки і безпеки держави;.

- підприємство знаходиться в скрутному фінансовому становищі, на рахунки підприємства накладені арешти, це блокує господарську діяльність підприємства, унеможливлює сплату податків, енергоносіїв, водовідведення, газопостачання та інші платежі.

Станом на момент вирішення спору позивач не надав відповідь на відзив.

З урахуванням режиму воєнного стану та повітряних тривог у суді встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Справу розглянуто у розумні строки, враховуючи вищевказані обставини та факти, а також беручи до уваги перебування судді у відпустці.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд установив таке.

Між Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудлінк» (далі - постачальник) був укладений договір про закупівлю від 29.09.2025 №624/13/94-зцп (далі договір від 29.09.2025).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 договору від 29.09.2025 постачальник бере на себе зобов`язання поставити покупцю у власність товар, найменування, асортимент, кількість, ціна товару, та інша інформація щодо товару та технічної документації до нього, наведені в Специфікації, яка є Додатком № 1 до договору (далі - товар), а покупець - прийняти та оплатити такий товар в порядку та на умовах, визначених договором.

Товар повинен відповідати специфікації (Додаток №1), що є невід`ємною частиною договору (далі специфікація).

Пунктами 2.1, 3.1, 3.2 договору від 29.09.2025 передбачено, що валютою договору є національна валюта України - гривня. Загальна ціна договору та ціна за одиницю товару визначається у специфікації (Додаток №1), що є невід`ємною частиною договору.

Покупець здійснює оплату за товар в безготівковому порядку за фактом його постачання. Датою здійснення будь-яких платежів покупцем за договором є дата списання відповідних коштів з розрахункового рахунку покупця.

Порядок розрахунків за товар встановлено у специфікації (додаток №1), що є невід`ємною частиною договору.

У разі, якщо поставка здійснена лише частково (видаткова накладна підписана лише на частину товару, зазначеного специфікації), оплата здійснюється пропорційно за фактично поставлену кількість товару.

Згідно з пунктами 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.7, 4.13 договору від 29.09.2025 строк поставки визначається у специфікації (додаток № 1), що є невід`ємною частиною договору. Допускається дострокова поставка товару за погодженням сторонами.

Місце поставки товару, визначено в Додатку №1 до договору. Покупець залишає за собою право змінити місце поставки товару, про що сторони укладають Додаткову угоду до договору, яка є його невід`ємною частиною.

Неналежне оформлення постачальником документів, зазначених в п.4.7 договору або відсутність хоча б одного із цих документів вважається простроченням постачальника, до усунення якого покупець має право відстрочити виконання своїх зобов`язання з оплати товару.

Постачальник здійснює поставку на умовах DDP (Інкотермс - 2010), транспортом, що спеціально облаштований для перевезення товару, зазначеного у додатку №1 до договору, має санітарний паспорт та відповідає іншим вимогам встановлених для перевезення товару.

Постачальник зобов`язаний одночасно з товаром передати покупцю видаткову накладну та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору, та нормативно-правових актів. Перелік таких документів визначається у специфікації (додаток № 1).

Поставка вважається виконаною після фактичного отримання покупцем товару належної якості та кількості, та підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної. Покупець має право відмовитися від прийняття товару, який не відповідає умовам договору.

В пункті 6.3 договору від 29.09.2025 вказано, що факт передачі постачальником та приймання покупцем товару підтверджується видатковою накладною за підписом із зазначенням прізвищ та ініціалів уповноважених осіб сторін та довіреністю, яка підтверджує повноваження особи, на отримання товару від імені та в інтересах покупця та скріплюється печатками (у разі використання).

Пунктом 13.1 договору від 29.09.2025 визначено, що договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення печатками сторін (за наявності) та діє до дати, зазначеної у специфікації. Припинення дії договору чи його розірвання не звільняє будь-яку із сторін від обов`язку виконати свої зобов`язання за договором, які виникли до такого припинення (розірвання) на підставі належно виконаного іншою стороною свого зобов`язання за договором.

У специфікації №1 додаток 1 до договору від 29.09.2025 сторони узгодили:

- поставку товару сир твердий 50%, ДСТУ 6003/ДСТУ 4421 у кількості 550кг та сир кисломолочний 9%, ДСТУ 4554 у кількості 949 кг на загальну суму 226284грн60коп (з ПДВ);

- оплата товару здійснюється впродовж 60-ти календарних днів з дати поставки (передачі) товару та підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної;

- строк поставки товару - протягом 5-ти календарних днів після отримання заявки, 1 раз на тиждень. Заявка може направлятися постачальнику за допомогою електронних засобів зв`язку (факс, електронна пошта, тощо) з наступним направленням оригіналів документів на адресу вказану в договорі (отримання постачальником оригіналу заявки є необов`язковим);

- місце поставки товару;

- постачальник зобов`язаний надати покупцю документи, що підтверджують якість та відповідність товару: документ що підтверджує якість товару, рахунок фактуру, видаткову накладну, товарно-транспортні документи.

Відповідно до підписаних обома сторонами видаткових накладних від 07.10.2025 №9239 на суму 36970грн74коп, від 10.10.2025 №9250 на суму 18454грн01коп, від 21.10.2025 №9664 на суму 22375грн84коп, від 29.10.2025 №9867 на суму 15555грн21коп, від 05.11.2025 №10102 на суму 25014грн21коп, від 12.11.2025 №10367 на суму 14608грн51коп, від 19.11.2025 №10636 на суму 8040грн, від 03.12.2025 №11293 на суму 15019грн82коп, від 03.12.2025 №11294 на суму 26245грн89коп, від 23.12.2025 №12061 на суму 14368грн50коп, від 23.12.2025 №12062 на суму 24888грн27коп. та товарно-транспортних накладних від 07.10.2025 №9239, від 10.10.2025 №9250, від 21.10.2025 №9664, від 29.10.2025 №9867, від 05.11.2025 №10102, від 12.11.2025 №10367, від 19.11.2025 №10636, від 03.12.2025 №11293, від 23.12.2025 №12061, від 23.12.2025 №12062 позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 221541грн.

Відповідач частково сплатив вартість отриманого товару в розмірі 30163грн72коп. отриманого за видатковими накладними від 29.10.2025 №9867 на суму 15555грн21коп. та від 12.11.2025 №10367 на суму 14608грн51коп, що підтверджується банківськими виписками.

За розрахунками позивача не сплаченим залишається товар на суму 191377грн28коп, поставлений відповідачу згідно з видатковими накладними від 07.10.2025 №9239 на суму 36970грн74коп, від 10.10.2025 №9250 на суму 18454грн01коп, від 21.10.2025 №9664 на суму 22375грн84коп, від 05.11.2025 №10102 на суму 25014грн21коп, від 19.11.2025 №10636 на суму 8040грн, від 03.12.2025 №11293 на суму 15019грн82коп, від 03.12.2025 №11294 на суму 26245грн89коп, від 23.12.2025 №12061 на суму 14368грн50коп, від 23.12.2025 №12062 на суму 24888грн27коп.

Відповідач не заперечував існування суми боргу в розмірі 191377грн28коп. з оплати вартості поставленого товару.

Відповідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписи статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 5 статті 254 Цивільного кодексу України встановлено, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

З огляду на пункт 3 Специфікації №1 додаток 1 до договору від 29.09.2025 та частину 5 статті 254 Цивільного кодексу України відповідач мав сплатити вартість поставленого товару за видатковими накладними:

- від 07.10.2025 №9239 на суму 36970грн74коп. - до 08.12.2025 включно;

- від 10.10.2025 №9250 на суму 18454грн01коп. - до 09.12.2025 включно;

- від 21.10.2025 №9664 на суму 22375грн84коп. - до 22.12.2025 включно;

- від 05.11.2025 №10102 на суму 25014грн21коп. до 05.01.2026 включно;

- від 19.11.2025 №10636 на суму 8040грн - до 19.01.2026 включно;

- від 03.12.2025 №11293 на суму 15019грн82коп. до 02.02.2026 включно;

- від 03.12.2025 №11294 на суму 26245грн89коп. - до 02.02.2026 включно;

- від 23.12.2025 №12061 на суму 14368грн50коп.- до 23.02.2026 включно;

- від 23.12.2025 №12062 на суму 24888грн27коп.- до 23.02.2026 включно.

Згідно зі статтею 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у загальному розмірі 191377грн28коп, підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині та їх задоволення.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач також нарахував та заявив до стягнення інфляційні втрати у розмірі 2360грн85коп. за загальний період з грудня 2025 року по лютий 2026року.

Суд перевірив складений позивачем розрахунок інфляційної складової. Розрахунок є арифметично правильним та відповідає вимогам чинного законодавства. Позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат у розмірі 2360грн85коп. за загальний період з грудня 2025 року по лютий 2026року підлягають задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру інфляційної складової, суд зазначає таке.

Інфляція - це знецінювання грошей і безготівкових коштів, що супроводжується ростом цін на товари і послуги (Методологічні положення щодо організації статистичного спостереження за змінами цін (тарифів) на спожиті товари (послуги) і розрахунку індексу споживчих цін, затверджені наказом Державного комітету статистики України від 14 листопада 2006 року №519).

Інфляційні втрати є наслідком інфляційних процесів в економіці, вони об`єктивно виникають унаслідок знецінення грошових коштів, а їх стягнення є компенсацією за понесені втрати.

Компенсація кредитору інфляційних втрат згідно з положеннями частини другої статті 625 Цивільного кодексу України є мінімальною гарантією захисту його інтересів, яка забезпечує збереження цінності грошових коштів протягом прострочення оплати боржником відповідних товарів, робіт чи послуг.

Інфляційні втрати не є штрафними санкціями чи платою боржника за користування коштами кредитора, вони, як уже зазначалося, входять до складу грошового зобов`язання і є способом захисту майнового права та інтересу. Тому, на відміну від процентів річних, суд не може зменшити розмір інфляційних втрат.

Аналогічна права позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2025 у справі №903/602/24, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.10.2023 у справі №904/4334/22, від 24.01.2024 у справі №917/991/22, від 01.10.2024 у справі №910/18091/23 та від 05.11.2024 у справі №902/43/24.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи задоволення позовних вимог, суд покладає на відповідача витрати позивача зі сплати судового збору у розмірі 3328грн.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, статтями 2, 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 237, 238, 240, 241, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фудлінк до Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат про суми боргу у розмірі 191377грн28коп, інфляційних втрат у розмірі 2360грн85коп. - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат (ідентифікаційний код: 14309787; місцезнаходження: 52210, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Олеся Гончара, 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фудлінк (ідентифікаційний код: 44924561; місцезнаходження: 08132, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 4 літ. М, приміщення 4а) суму боргу у розмірі 191377грн28коп, інфляційні втрати у розмірі 2360грн85коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3328грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.Г. Новікова