Ухвала суду № 137556718, 19.06.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10215/26

Провадження № 1-кс/185/571/26

У Х В А Л А

про застосування до підозрюваного запобіжного заходу

19 червня 2026 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене керівником Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Павлограді Дніпропетровської області, є громадянином України, має вищу освіту, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026041370000936 від 18 червня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286-1 КК України.

19 червня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а саме в тому, що він 18 червня 2026 року о 20 годині 49 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-217030 реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, виїхав на нерегульований пішохідний перехід, на якому перебували пішоходи, допустив наїзд передньою правою частиною автомобіля на малолітнього пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина отримала тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя у момент спричинення, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому лобної кістки, субдуральної гематоми, субарахноїдального крововиливу.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги пунктів 18.1 та 2.9 «а» Правил дорожнього руху, що призвело до тяжких наслідків у вигляді отримання малолітньою потерпілою тяжких тілесних ушкоджень.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави, посилаючись на наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших злочинів та перешкоджання кримінальному провадженню шляхом здійснення незаконного впливу на свідків, експертів та потерпілих.

Прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, посилаючись на те, що більш м`які запобіжні заходи не в змозі забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання.

Захисник вважає, що немає підстав для застосування до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу, оскільки підозрюваний має соціальні зв`язки, постійне місце проживання, характеризується позитивно, він не намагався переховуватися від органів досудового розслідування, визнає свою вину у вчиненому правопорушенні і щиро кається. Тому є достатнім застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту. У разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою захисник просив визначити мінімальний розмір застави.

З доданих до клопотання матеріалів видно, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286-1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Підозра стосовно ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 червня 2026 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 результатом токсикологічного дослідження на вміст алкоголю, проведеного клініко-діагностичною лабораторією КП «Дніпровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» 18 червня 2026 року о 23:55 годині.

Згідно з частиною 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З доданих до клопотання матеріалів видно, що ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, отже маючи посвідчення водія він може вчинити аналогічні правопорушення.

У разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286-1 КК України, йому загрожує позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років. Отже наявний ризик того, що перебуваючи на свободі підозрюваний переховуватиметься від органів досудового слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Запобігти зазначеним ризикам можливо лише застосувавши до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.

Жоден більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт, не зможе запобігти існуючим ризикам, зважаючи на тяжкі наслідки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

Згідно з частиною 3 статті 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Слідчий та прокурор просили не визначати розмір застави, посилаючись на тяжкі наслідки правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а саме перебування потерпілої дитини у реанімаційному відділенні у стані, небезпечному для життя.

За змістом частини 4 статті 183 КПК України сама лише наявність тяжких наслідків вчиненого правопорушення не надає слідчому судді право не визначати розмір застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного та наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, розмір застави має бути визначений у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Керуючись статтями 183, 193 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту фактичного затримання, а саме з 23 години 55 хвилин 18 червня 2026 року до 23 години 55 хвилин 16 серпня 2026 року.

Встановити ОСОБА_5 заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 166 400 ( сто шістдесят шість тисяч чотириста) грн, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № UA158201720355229002000017442, банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ, код отримувача (ЄДРПОУ) 26239738, код банку отримувача (МФО) 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2026 року у справі № 185/10215/26 (провадження № 1-кс/185/571/26) відносно ОСОБА_5 до спливу терміну тримання під вартою.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави. Після внесення застави підозрюваний ОСОБА_5 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

3) не відлучатися із населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

4) надати на зберігання органу досудового розслідування паспорт для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави, строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків не може перевищувати двох місяців.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом.

У випадку невиконання підозрюваним покладених обов`язків, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1