Ухвала суду № 137554392, 17.06.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/27261/25-Е

Провадження № 6/522/845/26

УХВАЛА

17 червня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 червня 2026 року звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягають виконанню у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що представником позивача у застосунку «Telegram» їй були надані банківські реквізити для перерахування боргу на виконання рішення суду. З метою запобігання примусового стягнення боргу, на вказані банківські реквізити представником позивача, відповідачем було перераховано 42 549,78 грн. 29 квітня 2026 року. Враховуючи вищенаведене, нею було повністю виконано рішення суду в добровільному порядку до набрання рішення законної сили та видачі судом виконавчого листа. Але, 28 травня 2026 у справі № 522/27261/25-Е на виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 21 квітня 2026 року було видано виконавчий лист на примусове стягнення боргу, який добровільно сплачений 29 квітня 2026 року.

Заявниця в судове засідання не з`явися, у заяві про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню просила розглядати дану заяву за її відсутності.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно вимог частини 3 статті 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали заяви, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2026 року у справі № 522/27261/25-Е позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ -БАНК" (код ЄДРПОУ: 14360080, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) заборгованість за кредитним договором від 30.01.2023 у розмірі 40 127,38 грн., яка складається з:

27 839,44 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);

12 287,94 грн. - загальний залишок заборгованості за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ -БАНК" (код ЄДРПОУ: 14360080, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) судовий збір 2 422,40 гривень.

28 травня 2026 року на виконання зазначеного заочного рішення Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист № 522/27261/25-Е.

Суд наголошує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності

Як вбачається з матеріалів заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, 29 квітня 2026 року ОСОБА_1 на банківські позивача було перераховано 42 549,78 грн., призначення плптежу: сплата боргу за рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2026 у справі №522/27261/25-Е.

Статтею 559 ЦК України, передбачено що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 600 ЦК України, зобов`язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами.

Згідно з статтею 605 ЦК України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Відповідно до частини 2 статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 16.01.2018 року у справі № 755/15479/14-ц підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання».

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд і у своїй Постанові № 2-2407/11 від 24.10.2018 року.

Підстави припинення зобов`язань врегульовані Главою 50 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Таким чином, після виконання ОСОБА_1 заочного рішення суду від 21.04.2026 р., зобов`язання припинилися, та наявні всі підстави вважати, що у відповідача повністю відсутній обов`язок за виконавчим листом № 522/27261/25-Е, виданим 28.05.2026 року Приморським районним судом міста Одеси.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а виконавчий лист, виданий 28.05.2026 року Приморським районним судом м. Одеси, на виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2026 року по справі № 522/27261/25-Е про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ -БАНК" (код ЄДРПОУ: 14360080, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) заборгованості за кредитним договором від 30.01.2023 у розмірі 40 127,38 грн. та судового збору 2 422,40 гривень., таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий 28.05.2026 року Приморським районним судом м. Одеси, на виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2026 року по справі № 522/27261/25-Е про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ -БАНК" (код ЄДРПОУ: 14360080, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) заборгованості за кредитним договором від 30.01.2023 у розмірі 40 127,38 грн. та судового збору 2 422,40 гривень., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.Д. Абухін

17.06.26