Ухвала суду № 137554179, 19.06.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3611/26

Провадження № 6/206/171/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Гаркуші В.В.,

за участю секретаря судового засідання Дуб В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича перебуває виконавче провадження № 67202165 щодо примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 26986 від 15.09.2021, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості.

Заявник зазначає, що 03.04.2025 між ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу № 572/ФК-25, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № UP8082992 від 18.03.2020, за яким проводиться стягнення у виконавчому провадженні № 67202165.

У зв`язку з цим заявник просить замінити у виконавчому провадженні № 67202165 стягувача ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Представник заявника в заяві просила розгляд справи провести за відсутності заявника та його представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд доходить такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича від 21.10.2021 відкрито виконавче провадження № 67202165 з примусового виконання виконавчого напису № 26986, вчиненого 15.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості.

З наданого заявником договору факторингу № 572/ФК-25 від 03.04.2025 вбачається, що цей договір укладено між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» як фактором та ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» як клієнтом.

За умовами договору факторингу клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язався прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту суму фінансування на умовах, визначених договором.

Відповідно до витягу з додатку до договору факторингу № 572/ФК-25 від 03.04.2025 до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором № UP8082992 від 18.03.2020.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується перехід до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за зобов`язанням, яке є предметом примусового виконання у виконавчому провадженні № 67202165.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а друга сторона відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник; стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь або в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець, сторона або заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона, заінтересована особа, державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів, посадових осіб, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Суд враховує, що виконавчий напис нотаріуса відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, що підлягає примусовому виконанню.

З огляду на те, що боржником у виконавчому провадженні є фізична особа ОСОБА_1 , місцем проживання якої зазначено місто Дніпро, а примусове виконання здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області, заява про заміну сторони виконавчого провадження підсудна Самарському районному суду міста Дніпра як суду за місцем виконання відповідного рішення.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» належними та допустимими доказами підтвердило набуття права вимоги до боржника ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 442, 446 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 516, 1077 ЦК України, ст. ст. 3, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 67202165 щодо примусового виконання виконавчого напису № 26986, вчиненого 15.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», код ЄДРПОУ 43024915, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», код ЄДРПОУ 41153878, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а також приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Шагану Олексію Анатолійовичу для виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Гаркуша