Ухвала суду № 137552131, 19.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

19 червня 2026 року справа № 520/14467/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника 2 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до 2 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (пров. Куряжанський, буд. 1-Ж,м. Харків,61098, код ЄДРПОУ 34755741) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії 2 Територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (61098, м. Харків, пров. Куряжанський, 1-Ж, код ЄДРПОУ 34755741), які полягають у відмові ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2026 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2026 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини).

2. Зобов`язати 2 Територіальний вузол урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (61098, м. Харків, пров. Куряжанський, 1-Ж, код ЄДРПОУ 34755741) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за відповідною посадою станом на 01.01.2026 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262- ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (2026 року), на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про фактично виплачені в цей місяць середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, виходячи з визначених окладів, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2026 пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2026 в адміністративній справі №520/14467/26 відкрито спрощене провадження згідно з положеннями п. 3, п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

11.06.2026 від представника 2 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому просить суд:

- Замінити неналежного відповідача 2 територіальний вузол урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на належного Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про що постановити мотивовану ухвалу;

- У разі заперечення позивача проти заміни відповідача, залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Клопотання обґрунтоване тим, що питанням щодо призначення та зміни розміру пенсій у Харківській області займається виключно ГУ ПФУ в Харківській області, а тому саме до цього відповідача має бути пред`явлено вимоги заявлені позивачем у цій справі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами частини четвертої статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З наведених процесуальних норм вбачається, що заміна неналежного відповідача чи залучення співвідповідача здійснюється судом у разі встановлення, що позов заявлено до неналежного відповідача.

Спірним питанням під час розгляду даної справи є видача позивачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі - Порядок №45), на який безпосередньо покликається відповідач.

Пунктами 2-3 зазначеного Порядку врегульовано, що Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, розвідувальним органам, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС, Службі судової охорони (далі - державні органи).

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

На підставі наведеного Головне управління ПФУ в Харківській області, не є органом, які видають довідки про перерахунок раніше призначених пенсій, натомість відповідні повноваження покладені на відповідача.

Як наслідок, виходячи із заявлених позовних вимог, суд повинен встановити наявність або відсутність обов`язку 2 Територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України щодо видачі позивачу довідки про розмір грошового забезпечення.

Отже, 2 Територіальний вузл урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України є належним відповідачем у справі, тому підстави для заміни його іншими відповідачами відсутні.

Щодо можливості залучення Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАСУ треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За змістом ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Отже, рішення по даній справі після набрання законної сили, буде обов`язковим для Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області і без залучення останнього в якості третьої особи, а тому твердження позивача є необґрунтованим.

Суд зазначає, що заявником не наведено, які саме права, свободи, інтереси або обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області може вплинути рішення у цій справі та не надано на підтвердження цього факту належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст.ст. 73-76 КАСУ доказів.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області а тому у задоволення клопотання 2 Територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України слід відмовити.

Враховуючи вищезазначене, клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача та залучення третіх осіб задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Керуючись ст.ст. 49, 229, 248, 256, 257-261, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника 2 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.