Ухвала суду № 137551379, 19.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/26750/25

УХВАЛА

19 червня 2026 року м. Одеса

Одеськийокружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяви представника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про накладення штрафу за невиконання рішення суду та звіту Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про виконання рішення судувід 19 листопада 2025 року по справі № 420/26750/25, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця адміністративна справа.

Ухвалою від 26 лютого 2026 заяву представника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст. 382 КАС України), - задоволено частково.

Встановлено Військовій частині НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружногоадміністративного суду від 06 червня 2025року по справі № 420/8079/25.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) в 60-дений строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року по справі № 420/26750/25із наданням доказів на підтвердження виконання рішення суду.

В іншій частині заяви - відмовлено.

Через канцелярію суду 26.05.2026 року (сформовано в підсистемі ЕС 26.05.2026) від представника позивача надійшла заява,в якій представник просить:

- Встановити відповідачу (боржнику) Військовій частині НОМЕР_2 новий строк для подання до Одеського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року у справі № 420/26750/25.

- Накласти на керівника (командира) Військової частини НОМЕР_2 штраф за неподання звіту про виконання судового рішення..

Ухвалою від 07 червня 2026 року заяву представника ОСОБА_1 про накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення судуприйнято до розгляду в порядку письмового провадження. Зобов`язано відповідача протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати суду докази виконання рішення суду та ухвали суду від 26 лютого 2026 року.

На обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що станом на дату подання заяви встановлений судом 60-ти денний строк для подання звіту минув. Військова частина НОМЕР_2 , яка є суб`єктом владних повноважень та боржником за судовим рішенням, не виконала вимогу суду, викладену в ухвалі від 26 лютого 2026 року, а саме - не подала до суду звіт про виконання рішення Одеського окружногоадміністративного суду від 06 червня 2025року по справі № 420/8079/25. Про наявність будь-яких поважних причин, які унеможливили вчасне подання звіту, відповідач суд не повідомив.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Окрім того, відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень та зобов`язаний неухильно дотримуватись вимог законодавства, протягом тривалого часу свідомо не виконується прийняте на користь ОСОБА_1 Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року у справі № 420/26750/25, що, у свою чергу, порушує права позивача.

Відтак, враховуючи неподання (без поважних причин) звіту на вимогу суду, а також тривале порушення прав Позивача - ОСОБА_1 , що полягає у свідомому невиконанні рішення суду, представник вважає, що існують достатні та беззаперечні підстави для накладення штрафу на керівника (командира) Військової частини НОМЕР_2 відповідно до частини третьої статті 382-3 КАС України, як заходу процесуального примусу, спрямованого на забезпечення виконання судового рішення.

Через канцелярію суду 18.06.2026 року (сформовано в підсистемі ЕС 17.06.2026) від військової частини НОМЕР_2 надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому представник просить:

- Прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи даний звіт;

- Поновити строк на подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/26750/26;

- Встановити додатковий строк для виконання судового рішення та подання відповідного звіту, з урахуванням часу, необхідного для отримання фінансування;

- Відмовити у задоволенні заяви позивача про накладення штрафу на командира військової частини НОМЕР_2 у зв`язку із невиконанням ухвали Одеського окружного адміністративного суду.

На обґрунтування звіту представник відповідача зазначив, що у встановлений строк військовою частиною не було подано відповідний звіт з огляду на те, що військова частина у зазначений період виконувала завдання в районі ведення бойових дій; ускладнений режим роботи та значне службове навантаження в умовах воєнного стану; проведення аудиторських заходів, що потребували залучення відповідних службових осіб та відсутність фінансування (бюджетних асигнувань), необхідного для виконання судового рішення.

Зазначені обставини об`єктивно ускладнили можливість своєчасного подання звіту до суду. Станом на теперішній час військова частина не ухиляється від виконання судового рішення та вживає заходів щодо його виконання в межах наявного фінансового ресурсу. Але, одночасно повідомляємо, військовою частиною НОМЕР_2 , одразу після отримання вищезазначеної ухвали було передано на подальше опрацювання питання виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 року.

Представники юридичної служби та фінансово-економічної служби, вжили всіх заходів, які від них були передбачені, для сплати встановленої суми позивачу та чекали до останнього дня, визначеного вищезазначеною ухвалою суду, на отримання платіжного доручення про оплату.

На жаль, станом на теперішній час, на відповідному рахунку військової частини НОМЕР_2 за КЕКВ 2800 вхідний та вихідний залишок становить недостатню кількість коштів. Виконання судового рішення в частині здійснення грошової виплати наразі є об`єктивно неможливим у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань за відповідною статтею видатків.

На даний час вживаються заходи щодо вирішення питання фінансування та забезпечення виконання судового рішення після надходження коштів. До того ж, відповідні звернення щодо виділення фінансування направлені до начальника забезпечувального фінансового органу, у вигляді Заявки-розрахунку на фінансування для виплати грошового забезпечення військовослужбовцям на виконання рішення судів, де, зокрема, але не виключно, зазначений позивач.

З огляду на викладене, а також з урахуванням відсутності на даний час необхідного фінансового забезпечення, військова частина об`єктивно позбавлена можливості виконати судове рішення у повному обсязі у найближчий час.

Виконання рішення буде здійснено в порядку черговості надходження бюджетних коштів. Крім того, наразі існує визначений алгоритм та порядок виконання судових рішень такого характеру, відповідно до якого військова частина зобов`язана здійснювати необхідні організаційні та фінансові заходи шляхом подання відповідних заявок, рапортів та документів до органів вищого рівня з метою отримання фінансування.Вказаний алгоритм військовою частиною дотримується у повному обсязі.

Інших заяв/клопотань з боку сторін до суду не надходило.

Аналізуючи наведені представником військової частини доводи на обґрунтування несвоєчасної подачі звіту та у зв`язку з цим пропуску строку, суд виходить із такого.

Так, як вже було зазначено вище, ухвалою суду від 26 лютого 2026 року зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 в 30-дений строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення.

Звіт про виконання рішення суду надійшов 18.06.2026 року, тобто з пропуском 60-денного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, представник відповідача посилається на такі обставини: військова частина у зазначений період виконувала завдання в районі ведення бойових дій; ускладнений режим роботи та значне службове навантаження в умовах воєнного стану; проведення аудиторських заходів, що потребували залучення відповідних службових осіб та відсутність фінансування (бюджетних асигнувань), необхідного для виконання судового рішення.

Поважними причинами визнаються ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Враховуючи вищевикладені обставини, та те, що відповідач є військовою частиною, яка в умовах воєнного стану виконує необхідні завдання щодо захисту Батьківщини, та те, що відповідачем вже подано звіт про виконання рішення суду, відповідно до якого ним добросовісно вживаються заходи щодо виконання рішення суду, суд доходить висновку, щодо можливості продовження строку на надання звіту про виконання рішення суду.

Оцінюючи наданий суду звіт від 18.06.2026 року, клопотання представника позивача про встановлення нового строку на виконання рішення суду та накладення штрафу, суд доходить такого висновку.

Так, статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1,2,3, 11 ст. 3823 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Повертаючись до обставин у цій справі, судом досліджено додану до звіту заявку-розрахунок на лютий 2026 року на виділення необхідних для виконання рішення суду коштів, в якій під порядковим номером « 322»на ім`я ОСОБА_1 розрахованозаборгованість в розмірі 131 375,00 грн.

З аналізу вказаних документів суд доходить висновку, що відповідачем вчиняються відповідні дії направлені на виконання рішення суду, а саме здійснено перерахунок та замовлено кошти у відповідній сумі.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідачем вживаються заходи щодо виконання рішення суду,частково рішення суду вже виконано, а отже наявні підстави для прийняття звіту та задоволення клопотання представника позивача в частині шляхом встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення суду від 19 листопада 2025 року по справі 420/26750/25у повному обсязі, зобов`язавши відповідача у двомісячний строк з дати отримання копії цієї ухвали надати докази виконання рішення суду та/або докази вжиття дієвих заходів щодо виконання рішення суду в повному обсязі.

Стосовно клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника відповідача за невиконання рішення суду, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 5. ст. 382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Сукупний аналіз наведених норм процесуального права доводить, що підставою для накладення штрафу є наявність доказів щодо невиконання рішення суду та невжиття жодних дій спрямованих на виконання судового рішення. Разом з цим, у даній справі надано суду докази щодо вжиття заходів щодо виконання судового рішення, а саме: заявки-розрахунки на виділення відповідних коштів з метою виконання рішення суду та виплати нарахованих сум.

За таких обставин суд доходить висновку, що відсутні правові підстави для накладення штрафу на керівника Військової частини НОМЕР_2 , оскільки відповідачем доведено, що невиконання рішення суду покликано відсутністю бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.295,297, 382-3823 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити Військовій частині НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) строк на подання звіту про виконання рішення суду.

Прийняти звіт Військової НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 )про виконання рішення суду від 19 листопада 2025 року по справі № 420/26750/25.

Встановити Військовій частині НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 )новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року по справі № 420/26750/25.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) в двомісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року по справі № 420/26750/25у повному обсязі та/або докази вжиття дієвих заходів щодо виконання рішення суду.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про накладення штрафу за невиконання рішення суду, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбаченістаттями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної силив порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко