Ухвала суду № 137551378, 19.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8517/26

У Х В А Л А

19 червня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради (65074, м. Одеса, вул. Вадатурського Олексія, буд. 61а, код ЄДРПОУ 01999052) про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 27.03.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради (КНП «МКЛ №10» ОМР), в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову (довідку) № 2026-0226-1235 1049-7 від 26.02.2026 р. військово-лікарської комісії при КОМУНАЛЬНОМУ НЕКОМЕРЦІЙНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 10» ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він відповідно до Довідки військово-лікарняної комісії № 40/1344 від 17.02.2024 на підставі ст. 64Б графи ІІ Розкладу хвороб, графи ТДВ: НМОУ № 402 08р. (зі змінами) був визнаний придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. 18.02.2025 ОСОБА_1 був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період до військової частини НОМЕР_2 та призначений на посаду швеця ремонтної майстерні речового майна взводу матеріального забезпечення. Фактично, ОСОБА_1 постійно знаходився на кухні допомагав з прибиранням, чисткою овочів та виконував інші завдання по кухні. За час проходження військової служби, а саме з 18.02.2025 по теперішній час стан здоров`я погіршився.

11.06.2025 з військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 був направлений до шпиталю ім. Пірогова на консультацію до невропатолога. Після обстеження невропатологом було поставлено діагноз вертеброгенна терахомомбалия. 30.06.2025 на підставі направлення невропатолога шпиталю ОСОБА_1 було зроблено рентгенографію грудного та поперекового відділів хребта. Згідно діагнозу було встановлено обмеження на фізичні навантаження високої інтенсивності. В подальшому у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, яке пов`язане з проходженням військової служби, згідно направлення номер 184 від 21.10.2025, виданого військовою частиною НОМЕР_2 ОСОБА_1 був направлений на медичний огляд військово - лікармькою комісією для визначення ступеню придатності до військової служби. Згідно службової характеристики наданої військовою частиною НОМЕР_2 ОСОБА_1 потребує лікування. З 22.10.2025 ОСОБА_1 почав проходити ВЛК в Військово-медичному клінічному центрі Південного регіону на базі КНП «МКЛ ном. 10» ОМР.

На підставі даної спірної довідки за 2026 рік з АДРЕСА_2 , військова частина НОМЕР_3 перевела ОСОБА_1 до резервного батальйону як солдата резерву, військова частина НОМЕР_4 АДРЕСА_3 . 09.03.2026 ОСОБА_1 відправили до НОМЕР_5 мотопехотної бригади Краматорськ Донецька область. За постановою ВЛК № 2026-0226-1235-1049-7 від 26.02.2026 ОСОБА_1 не був направлений на амбулаторне або стаціонарне обстеження у лікувально профілактичний заклад МОЗ України з подальшим оглядом ВЛК військового комісаріату. В спірній постанові (довідці) ВЛК № 2026-0226-1235-1049-7 від 26.02.2026 в порушення підпунктів «в», «ґ» пункту 20.3 глави 20 розділу ІІ Положення № 402 комісія зробила висновок про придатність ОСОБА_1 до військової служби.

Таким чином, огляд ОСОБА_1 проведений лікарями військово-лікарської комісії КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 10» ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ з порушеннями Положення № 402, тому постанова військово-лікарської комісії, оформлена Довідкою № 2026-0226-1235-1049-7 від 26.02.2026, є необґрунтованою, внаслідок чого має бути скасована, а відповідач зобов`язаний провести повторний медичний огляд позивача для визначення придатності до військової служби, із врахуванням вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони від 14.08.2008 № 402, оскільки вбачається порушення саме процедури прийняття оскаржуваної довідки.

Ухвалою судді від 31.03.2026 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги ОСОБА_1 а саме:

- додатків: №7 - Хірург.jpg., 8 - Паспорт 2.jpg., 9 - Паспорт 1. АДРЕСА_4 - Місце реєстрації.jpg належної якості.

23.04.2026 від представника позивача надійшла заява (ах. №ЕС/44072/26) про долучення доказів належної якості.

Ухвалою судді від 27.04.2026 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

25.05.2026 суд ухвалив у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тащі М.М. (вх. №ЕС/54124/26 від 18.05.2026) про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

06.05.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у кому заявник проти позовних вимог заперечує та вказує, що у разі наявності сумніву у позивача щодо правильності висновку стосовно ступеня його придатності до військової служби, він мав право звернутися до Центральної військово-лікарської комісії для перегляду відповідної постанови. Підкреслює, що у даній справі відсутні підстави для здійснення судом оцінки прийняття військово-лікарською комісією на базі КНП «МКЛ № 10» ОМР висновку щодо придатності до військової служби, оскільки це є дискреційним повноваженням комісії.

11.05.2026 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив у який заявник на позовних вимогах наполягає.

Згідно ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

Отже, з метою повного та всебічного розгляду справи та заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи позивача, суд вважає за необхідне витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради інформацію та її документальне підтвердження щодо огляду ОСОБА_1 хірургом, терапевтом, невропатологом, офтальмологом, оториноларингологом та виконання загального аналізи крові та сечі, ЕКГ-дослідження, рентгенологічне обстеження органів грудної клітки під час проходження військово-лікарської комісії, за наслідками якої складено довідку № 2026-0226-1235 1049-7 від 26.02.2026.

Суд зазначає, що відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 268-269 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради інформацію та її документальне підтвердження щодо огляду ОСОБА_1 хірургом, терапевтом, невропатологом, офтальмологом, оториноларингологом та виконання загального аналізи крові та сечі, ЕКГ-дослідження, рентгенологічне обстеження органів грудної клітки під час проходження військово-лікарської комісії, за наслідками якої складено довідку № 2026-0226-1235 1049-7 від 26.02.2026.

Зазначені докази надати до суду протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА