Ухвала суду № 137551290, 19.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/17852/26

У Х В А Л А

19 червня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 15.06.2026 (шляхом формування документу в «Електронному суді») надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників та подальшого збереження в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відомостей про порушення правил військового обліку, зокрема запису з причиною звернення до органів Національної поліції «Не прибули за повісткою до ТЦК та СП», датою звернення 03.04.2026 та відомостей про незавершену адміністративну справу № F3285840;

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 актуалізувати відомості Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом виключення з реєстру запису про порушення правил військового обліку, виключення відомостей про звернення до Національної поліції з причиною «Не прибули за повісткою до ТЦК та СП» від 03.04.2026 та приведення відомостей про адміністративну справу № F3285840 у відповідність до рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 12.02.2026 у справі № 521/22436/25;

3. Визнати протиправними дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо формування, направлення та подальшого не скасування електронного звернення до органів Національної поліції України стосовно адміністративного затримання і доставлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ТЦК та СП, яке відображене в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів датою 03.04.2026 та причиною «Не прибули за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

4. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити до Головного управління Національної поліції в Одеській області повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ТЦК та СП відповідно до пункту 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, щодо звернення, відображеного в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів датою 03.04.2026 та причиною «Не прибули за повісткою до ТЦК та СП».

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі про адміністративне правопорушення № R273888 від 27.12.2025 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. Рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси від 12.02.2026 у справі № 521/22436/25 постанову № R273888 від 27.12.2025 скасовано, а справу про адміністративне правопорушення закрито. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2026 апеляційну скаргу відповідача на зазначене рішення повернуто особі, яка її подала. Отже, судове рішення набрало законної сили та є обов`язковим до виконання. Незважаючи на це, станом на 07.06.2026 в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр, система «Оберіг») та в електронному кабінеті призовника, військовозобов`язаного, резервіста позивача продовжує відображатися запис про порушення правил військового обліку. У розширених даних Реєстру зазначено: «Дата звернення - 03.04.2026»; «Причина звернення до Нацполіції - Не прибули за повісткою до ТЦК та СП». У розширених даних Реєстру також відображено адміністративну справу № F3285840: дата порушення справи - 26.09.2025; категорія - адміністративні справи; стаття стаття 210-1 КУпАП; дата завершення справи відсутня. Водночас доступні позивачу дані Реєстру не містять відомостей про новий протокол або нову постанову про адміністративне правопорушення, прийняті після скасування постанови № R273888.

18.05.2026 представник позивача направив до ІНФОРМАЦІЯ_5 адвокатський запит, у якому просив надати інформацію та документи щодо підстав збереження запису про порушення військового обліку, надсилання звернення до органів Національної поліції, оповіщення позивача та, у разі відсутності законних підстав, актуалізувати відомості Реєстру і направити до органів Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення. Відповідь у строк, встановлений статтею 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не надано.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись зі змістом позову, суддя дійшов висновку, що він відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України - відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

При вирішенні питання про залучення до участі у справі третьої особи, суд виходить з наступних міркувань.

Крім того, в прохальній частині позивач просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Одеській області.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частинами 4, 5 статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, необхідною умовою для залучення до участі в справі осіб, які не є стороною у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб.

Разом з тим обов`язок доказування щодо впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву.

Однак, заявником не обґрунтовано, яким чином рішення у справі вплине на права, обов`язки та інтереси Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Зважаючи на викладене вище, клопотання представника позивача про залучення третьої особи у цій справі є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

Водночас із позовом подано клопотання, в якому просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії таких документів та відомостей:

- усіх документів, на підставі яких до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів внесено та/або збережено стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) запис про порушення правил військового обліку з причиною «Не прибули за повісткою до ТЦК та СП» та датою звернення до Національної поліції 03.04.2026;

- електронного звернення до органів Національної поліції України щодо адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ТЦК та СП, відображеного датою 03.04.2026, разом з унікальним вихідним номером, датою та часом формування, кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи та технічним підтвердженням надсилання;

- повістки, у зв`язку з неприбуттям за якою сформовано зазначене звернення, разом з документами про її формування, підписання, направлення, вручення або повернення поштового відправлення, описом вкладення, повідомленням про вручення, інформацією поштового оператора, актом відмови, відеозаписом або іншими доказами належного оповіщення;

- протоколу, постанови або інших процесуальних документів у справі про адміністративне правопорушення, на якій грунтується запис, а також документів щодо адміністративної справи № F3285840 із поясненням її зв`язку з постановою № R273888 від 27.12.2025;

- документів та службових відомостей про вжиття або невжиття заходів з актуалізації Реєстру після набрання законної сили рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси від 12.02.2026 у справі № 521/22436/25.

В обгрунтування неможливості самостійно надати витребувані докази зазначили, що 18.05.2026 представник позивача направив відповідачу адвокатський запит щодо документів, які стали підставою для збереження запису про порушення військового обліку та звернення до Національної поліції. Відповідь не надано. Позивач об`єктивно не має доступу до службових документів Реєстру, електронного звернення та журналів інформаційної взаємодії.

Згідно ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

Отже, з метою повного та всебічного розгляду справи, та заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи позивача, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Суддя зазначає, що відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Втім, що стосується витребування у Головного управління Національної поліції в Одеській області належним чином засвідчені копії електронного звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відображеного в Реєстрі датою 03.04.2026, а також відомості про його поточний статус у відповідних інформаційних системах Національної поліції, суд зазначає.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перелік вимог до клопотання про витребування доказів законодавець визначив у нормах частини 2 статті 80 КАС України. Зокрема, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною першою статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідачем у клопотанні про витребування доказів не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та заходів, яких було вжито для отримання такого доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суду не надано доказів щодо існування перешкод у представника позивача в отриманні витребуваних доказів.

Суд може витребувати доказ, якщо є відмова відповідного органу в надані відповідного доказу, між тим, у даному випадку у суду немає відомостей щодо такої відмови та взагалі відомостей щодо самостійного вжиття заходів для отримання доказу.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів частково.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 49, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення Головного управління Національної поліції в Одеській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відмовити.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії таких документів та відомостей:

- усіх документів, на підставі яких до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів внесено та/або збережено стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) запис про порушення правил військового обліку з причиною «Не прибули за повісткою до ТЦК та СП» та датою звернення до Національної поліції 03.04.2026;

- електронного звернення до органів Національної поліції України щодо адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ТЦК та СП, відображеного датою 03.04.2026, разом з унікальним вихідним номером, датою та часом формування, кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи та технічним підтвердженням надсилання;

- повістки, у зв`язку з неприбуттям за якою сформовано зазначене звернення, разом з документами про її формування, підписання, направлення, вручення або повернення поштового відправлення, описом вкладення, повідомленням про вручення, інформацією поштового оператора, актом відмови, відеозаписом або іншими доказами належного оповіщення;

- протоколу, постанови або інших процесуальних документів у справі про адміністративне правопорушення, на якій грунтується запис, а також документів щодо адміністративної справи № F3285840 із поясненням її зв`язку з постановою № R273888 від 27.12.2025;

- документів та службових відомостей про вжиття або невжиття заходів з актуалізації Реєстру після набрання законної сили рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси від 12.02.2026 у справі № 521/22436/25.

Зазначені докази надати до суду протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що у випадку направлення до суду, у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи з доказами по справі, шляхом направлення їх засобами поштового зв`язку, необхідно повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів строків пересилання поштових відправлень та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені в ухвалі суду строки.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА