Ухвала суду № 137551041, 18.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/11511/25

У Х В А Л А

з питань накладення штрафу

18 червня 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Андрусів У. Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача з питань виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Громадської організації «ГРОМАДСЬКА ІНІЦІАТИВА 1» до Стрийської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Громадська організація «ГРОМАДСЬКА ІНІЦІАТИВА 1» (далі позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Стрийської міської ради (далі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень відповідача Стрийської міської ради, що супроводжувалося забороненою в Україні дискримінацією конституційних прав громадянина України, члена Стрийської територіальної громади, члена ГО «Громадська ініціатива 1» Івана Івановича Левицького в сфері суспільних відносин громадсько-політичної діяльності;

- зобов`язати розглянути подану до Стрийської міської ради звернення скаргу від 07.04.2025 за № Л-166/03-22 відповідно до всіх вимог норм матеріального права ст. 18, 19, 20 Закону №393/96, якими регламентуються повноваження, обов`язки суб`єкта владних повноважень Стрийської міської ради щодо розгляду звернення скарги та визначається спосіб, порядок та термін розгляду Стрийською міською радою даного звернення скарги.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі №380/11511/25 адміністративний позов Громадської організації «ГРОМАДСЬКА ІНІЦІАТИВА 1» до Стрийської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Стрийської міської ради щодо неналежного розгляду скарги від 07.04.2025 № Л-166/03-22.

Зобов`язано Стрийську міську раду повторно розглянути скаргу від 07.04.2025 №Л-166/03-22 відповідно до Закону України від 02.10.1996 №393/96-ВР «Про звернення громадян». У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

03.10.2025 представник позивача подав заяву про встановлення судового контрою за виконанням рішення суду, у якій просив постановити ухвалу про задоволення заяви-вимоги від 02.10.2025 про здійснення Львівським окружним адміністративним судом обов`язкового контролю за виконанням судового рішення у справі №380/11511/25 про зобов`язання Стрийської міської ради подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі № 380/11511/25 відповідно до вимог норм права ст. 18, 19, 20 Закону №393/96, ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 29-36, 55, 65 висновків Постанови Верховного Суду від 30.11.2020 у справі №280/4698/19, якими регламентуються повноваження обов`язки суб`єкта владних повноважень Стрийської міської ради щодо розгляду звернення скарги та визначається спосіб, порядок та термін розгляду Стрийською міською радою звернення скарги від 07.04.2025 за реєстраційним № Л-166/03-22.

Ухвалою суду від 10.10.2025 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено.

Зобов`язано Стрийську міську раду подати до суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі №380/11511/25 у 20-денний строк з дня набрання ним законної сили.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2026 апеляційну скаргу Стрийської міської ради Львівської області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року у справі №380/11511/25 - без змін.

03.04.2026 до суду надійшла заява представника заявника (позивача) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у якій просить відповідно до конституційного принципу верховенства права норм права прямої дії ст.129, 129-1 Конституції України Львівському окружному адміністративному суду в порядку письмового провадження постановити ухвалу про задоволення заяви вимоги від 02.04.2026 про постановлення Львівським окружним адміністративним судом ухвали про встановлення нового строку для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України та накладання штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень Стрийської міської ради у відповідності до вимог норм процесуального права ч. 10 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язати подати у встановлений судом новий строк звіт про виконання судового рішення у справі №380/11511/25 відповідно до вимог норм права ст. 18, 19, 20 Закону № 393/96, частини 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктів 29-36, 55, 65 висновків постанови Верховного Суду від 30.11.2020 у справі №280/4698/19, якими регламентуються повноваження обов`язки суб`єкта владних повноважень Стрийської міської ради щодо розгляду звернення скарги та визначається спосіб, порядок та термін розгляду Стрийською міською радою звернення скарги від 07.04.2025 за реєстраційним № Л-166/03-22 і накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень Стрийської міської ради у відповідності до вимог норм процесуального права ч. 10 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 10.04.2026 заяву представника заявника про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено. Встановлено Стрийській міській раді новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі №380/11511/25 протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали. Попереджено міського голову Стрийської міської ради про відповідальність, передбачену статтею 382-3 КАС України, а саме накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі неподання звіту або постановлення судом ухвали про відмову у прийнятті звіту.

29.04.2026 на адресу суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у якому представник позивача просить у відповідності до конституційного принципу верховенства права норм права прямої дії ст. 129, 129-1 Конституції України Львівському окружному адміністративному суду в порядку письмового провадження постановити ухвалу про задоволення повторної заяви вимоги від 28.04.2026 про постановлення Львівським окружним адміністративним судом ухвали про встановлення нового строку для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України та накладання штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень Стрийської міської ради у відповідності до вимог норм процесуального права ч. 3, 10 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язати подати у встановлений судом новий строк звіт про виконання судового рішення у справі № 380/11511/25 відповідно до вимог норм права ст. 18, 19, 20 Закону №393/96, частини 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктів 29-36, 55, 65 висновків постанови Верховного Суду від 30.11.2020 у справі №280/4698/19, якими регламентуються повноваження обов`язки суб`єкта владних повноважень Стрийської міської ради щодо розгляду звернення скарги та визначається спосіб, порядок та термін розгляду Стрийською міською радою звернення скарги від 07.04.2025 за реєстраційним № Л-166/03-22 і накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень Стрийської міської ради у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за рахунок власних коштів головної посадової особи Стрийської міської територіальної громади у порядку, встановленому законом у відповідності до вимог норм процесуального права ч. 3, 10 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України та вимог норм матеріального права ч. 1 ст. 77 Закону №280/97, коли шкода, заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності посадових осіб органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок їх власних коштів у порядку, встановленому законом.

Ухвалою суду від 11.05.2026 заяву представника заявника про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено.

Встановлено Стрийській міській раді новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі №380/11511/25 протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.

Витребувано у відповідача (Стрийської міської ради) відомості про керівника (прізвище, ім`я, по батькові, посада, РНОКПП).

15.05.2026 представник відповідача подав звіт про виконання рішення суду, на підтвердження чого надав витяг з протоколу №59 від 18.03.2026 постійної комісії з питань архітектури, містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони навколишнього природнього середовища Стрийської міської ради Львівської області.

Ухвалою суду від 25.06.2026 у прийнятті звіту Стрийської міської ради про виконання рішення суду від 12.09.2025 у справі №380/11511/25 відмовлено. Зобов`язано Стрийську міську раду подати новий звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі №380/11511/25 у строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали суду, який оформити відповідно до частини 3 статті 382-2 КАС України

На виконання вимог цієї ухвали відповідачем не надано жодного документа.

08.06.2026 на адресу суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у якій позивач просить відповідно до конституційного принципу верховенства права, норм прямої дії конституційного права ст. 125, 129, 129-1 Конституції України Львівському окружному адміністративному суду, який діє з метою захисту прав, свобод та інтересів громадян України Шаповаленка І.П. та Левицького І.І. у сфері публічно-правових відносин правосуддя на виконання ухваленого іменем України рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі № 380/11511/25 в порядку письмового провадження постановити ухвалу про задоволення повторної заяви від 05.06.2026 Про постановлення Львівським окружним адміністративним судом ухвали про встановлення нового строку для подання звіту відповідно до вимог норм процесуального права ч. 3 третьої ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України та накладання штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень Стрийської міської ради у відповідності до вимог норм процесуального права частин 3, 4, 10 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язати подати у встановлений судом новий строк звіт про виконання судового рішення у справі № 380/11511/25 у відповідності до вимог норм матеріального права статей 18, 19, 20 Закону № 393/96, ч/ 1, 2, 3, 4, 5 ст/ 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 29-36, 55, 65 висновків постанови Верховного Суду від 30.11.2020 у справі №280/4698/19, якими регламентуються повноваження обов`язки суб`єкта владних повноважень Стрийської міської ради щодо розгляду звернення скарги та визначається спосіб, порядок та термін розгляду Стрийською міською радою звернення скарги від 07.04.2025 за реєстраційним № Л-166/03-22 і накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень Стрийської міської ради у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за рахунок власних коштів головної посадової особи Стрийської міської територіальної громади у порядку, встановленому законом у відповідності до вимог норм процесуального права ч. 3, 4, 10 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України та вимог норм матеріального права ч. 1 ст. 77 Закону №280/97, коли шкода, заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності посадових осіб органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок їх власних коштів у порядку, встановленому законом.

Суд звертає увагу, що згідно зі ст. 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Приписами ч. 2, 3 ст. Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) унормовано, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться у ст. 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст.129-1 Конституції України, а також ст.14 та 370 КАС України.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Порядок розгляду звіту про виконання судового рішення регламентовано ст. 382-2 КАС України, ч. 1 якої визначено, що суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до п. 6, 7 ч. 2 ст.382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити, зокрема: у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі №380/11511/25 зобов`язано Стрийську міську раду повторно розглянути скаргу від 07.04.2025 №Л-166/03-22 відповідно до Закону України від 02.10.1996 №393/96-ВР «Про звернення громадян». Рішення набрало законної сили 21.01.2026.

15.05.2026 представник відповідача подав звіт про виконання рішення суду.

Водночас суд установив, що звіт не відповідає вимогам, встановленим ч. 3 ст. 382-2 КАС України, оскільки не додано доказів направлення копії звіту та доданих до нього матеріалів позивачу.

Зважаючи на ці обставини, ухвалою суду від 25.05.2026 зобов`язано Стрийську міську раду подати новий звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі №380/11511/25 у строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали суду, який оформити відповідно до ч. 3 ст. 382-2 КАС України.

Однак станом на 18.06.2026 на адресу суду жодних документів від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Приписами ч. 4 ст. 382-3 КАС України визначено, що половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Вирішуючи питання про розмір штрафу, суд враховує те, що на виконання вимог ухвал від 10.10.2025, від 10.04.2026, від 11.05.2026 не подано звіту про виконання рішення суду. У свою чергу, звіт про виконання рішення суду від 15.05.2026 подано без додержання вимог ч. 3 ст. 382-2 КАС України. Крім того суд акцентує на тому, що на виконання вимог ухвали від 25.05.2026 нового звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі №380/11511/25, оформленого відповідно до вимог ч. 3 ст.382-2 КАС України, не подано.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений ст.7 Закону України від 03.12.2025 №4695-IX «Про Державний бюджет України на 2026 рік» та станом на 01.01.2026 становить 3328,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 382-3 КАС України половина суми штрафу у розмірі 33280,00 грн підлягає стягненню на користь Громадської організації «ГРОМАДСЬКА ІНІЦІАТИВА 1», а інша половина у розмірі 3328,00 грн - до Державного бюджету України.

Водночас, керуючись ч. 3 ст. 382-3 КАС України, суд вважає за необхідне встановити Стрийській міській раді новий строк для подання звіту про виконання судового рішення 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. 243, 248, 256, 293-295, 381-1, 382-382-3 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Накласти на керівника суб`єкта владних повноважень - Стрийського міського голову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) штраф у розмірі 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок за невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі №380/11511/25.

Стягнути з Стрийського міського голови Канівця Олега Леонідовича (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Громадської організації «ГРОМАДСЬКА ІНІЦІАТИВА 1» (місцезнаходження: Майдан Ринок, буд. 14/4, м. Стрий, Львівська обл., 82400; ЄДРПОУ 41576735) половину штрафу у розмірі 33280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з Стрийського міського голови Канівця Олега Леонідовича (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України половину штрафу у розмірі 33280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Попередити Стрийського міського голову Канівця Олега Леонідовича про те, що за правилами абзацу 2 частини 7 статті 382-3 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Встановити Стрийській міській раді новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі №380/11511/25 - 10 днів з дня отримання цієї ухвали суду, який оформити відповідно до частини 3 статті 382-2 КАС України.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Стягувач-1 (позивач): Громадська організація «ГРОМАДСЬКА ІНІЦІАТИВА 1» (місцезнаходження: Майдан Ринок, буд. 14/4, м. Стрий, Львівська обл., 82400; ЄДРПОУ 41576735).

Стягувач-2: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601; ЄДРПОУ 26255795).

Боржник (відповідач): Стрийський міський голова Канівець Олег Леонідович (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Строк пред`явлення ухвали до виконання Громадською організацією «ГРОМАДСЬКА ІНІЦІАТИВА 1» становить три роки з дня набрання ухвалою законної сили.

Строк пред`явлення ухвали до виконання Державною судовою адміністрацією України становить три місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна