Ухвала суду № 137549939, 18.06.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 червня 2026 року Справа № 280/6137/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення у справі №280/6137/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищезазначена справа.

Ухвалою судді від 21.07.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 05.08.2025 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 по справі №280/6137/25 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2025 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

23.12.2025 справа повернулася після апеляційного оскарження.

Ухвалою судді від 29.12.2025 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.04.2026 по справі №280/6137/25 адміністративний позов задоволено частково, зокрема:

визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо взяття на військовий облік та призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, щодо виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з військового обліку, поновивши його статус не військовозобов`язаного.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2026 по справі №280/6137/25 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.04.2026 в справі №280/6137/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто скаржнику.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.04.2026 по справі №280/6137/25 набрало законної сили 19.05.2026.

08.06.2026 до суду надійшла заява представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення рішення суду у справі №280/6137/25. В обґрунтування зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наразі є знятим з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 у зв`язку з призовом на військову службу до військової частини НОМЕР_2 . Згідно п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» для поновлення особи на військовий облік військовозобов`язаних вона має бути звільнена з військової служби в запас, тобто бути виключена зі списків військової частини.

Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Оскільки рішення по справі було винесено в порядку письмового провадження, суд розглядає заяву в такому ж порядку без виклику сторін.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим вищевказані правові норми не містять.

Проте, в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі зазначено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст судового рішення.

Розглядаючи подану заяву суд установив, що остання не містить чітких посилань на те, що певні частини рішення суду (резолютивна частина) викликають труднощі в їх розумінні та в чому саме вони полягають.

Суд зазначає, що рішення суду є чітким та зрозумілим, не допускає його неоднозначного тлумачення.

Також, суд зазначає, що у рішенні суду від 21.04.2026 по справі №280/6137/25 було чітко вказано на те, що:

«…Відповідач 1 та відповідач 2 правом на подання відзиву не скористалися. Відповідно до положень ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Суд зазначає, що відповідачем 1 та відповідачем 2 не зазначено поважних причин неподання відзиву на позов, відповідно суд кваліфікує неподання відзиву на позов як визнання позову відповідачем 1 та відповідачем 2…

…Таким чином, за змістом вищенаведених норм, у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів має відображатись повна та дійсна інформація щодо призовників, військовозобов`язаних і резервістів, для забезпечення ведення військового обліку громадян України. Органи адміністрування Реєстру, зокрема, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зобов`язані вносити до Реєстру інформацію щодо призовників, військовозобов`язаних та резервістів, в тому числі і інформацію про проходження медичного огляду (військово-лікарської експертизи), а також проводити актуалізацію цієї інформації у разі її зміни…

…Приписами ст. 37 Закону № 2232-ХІІ визначено підстави взяття на військовий облік, зняття та виключення з нього.

Як вже було встановлено судом, сукупністю доказів підтверджується виключення позивача з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обираючи належний спосіб захисту прав позивача, суд звертає особливу увагу на той факт, що позивач був саме виключений з військового обліку, а не знятий з нього.

Зазначені поняття не є тотожними. Так, у випадку виключення особи з військового обліку, чинним законодавством не передбачено можливості та механізмів поновлення такої особи на обліку і така особа з моменту виключення вже не вважається і не може вважатися військовозобов`язаною в майбутньому, водночас зняття з військового обліку може передбачати поновлення в певних випадках…».

Тобто, враховуючи висновки суду у рішенні від 21.04.2026 по справі №280/6137/25 (яке набрало законної сили 19.05.2026), відсутні підстави вважати, що наявні труднощі для розуміння того, як саме має бути виконане рішення суду.

Суд зауважує, ані мотивувальна, ані резолютивна частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.04.2026 по справі №280/6137/25 труднощів для розуміння не викликають, суть їх ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Суд також наголошує, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку чи способу виконання судового рішення. Відтак, порушені заявником питання стосуються порядку виконання рішення суду, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений статтею 254 КАС України. Подібних висновків дійшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 20.02.2019 у справі № 814/907/16, від 01.09.2020 у справі № 806/984/18.

Отже, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви про роз`яснення рішення суду та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 241, 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова