Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
19 червня 2026 рокум. Ужгород№ 260/5751/23 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Скраль Т.В.
при секретарі Колушкіна Ю.В.,
за участю сторін:
позивач (стягувач): ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився,
відповідач (боржник): Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - представник у судове засідання не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача від 01 червня 2026 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Єрьоміної Вікторії Анатоліївни ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 14, код ЄДРПОУ 42098368) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
09 жовтня 2023 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 , в особі представника Єрьоміної Вікторії Анатоліївни до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
01 червня 2026 року представником позивача подано до суду заяву, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Закарпатський окружний адміністративний суд від 09.10.2023 року у справі №260/5751/23 із зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №06/815 від 18 січня 2023 року, виданої станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог статті 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з врахуванням проведених виплат, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 по пенсійній заборгованості з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 413 044,37 грн.
03 червня 2026 року ухвалою суду призначено судове засідання для розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 260/5751/23 на 19 червня 2026 року о 11:30 год.
Сторони у судове засідання не з`явилися, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином.
Згідно з частиною 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання рішення, судом встановлено, що заява не відповідає встановленим КАС України вимогам, з огляду на наступне.
Згідно з частиною 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з положеннями частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон).
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» станом на 01.01.2026 року встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 3328,00 грн.
Проте в порушення вказаних вимог представником позивача до заяви про зміну способу та порядку виконання рішення не долучено документ про сплату судового збору в сумі 998,40 грн.
Надану квитанцію від 07 січня 2026 року № 9456-4100-3027-9850 судом вже було враховано при розгляді заяви представника позивача від 08 січня 2026 року.
Відповідно до частини 10 статті 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
Враховуючи, що статтею 378 КАС України не врегульовано дії судді у випадку встановлення факту подання заяви (клопотання) про зміну способу та порядку виконання рішення без сплати судового збору, тому за аналогією закону (частина шоста статті 7 КАС України) у даному випадку підлягають застосуванню приписи статті 171 КАС України щодо залишення позовної заяви без руху.
За вимогами частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Таким чином, для усунення недоліків заяви необхідно надати суду:
- докази сплати судового збору (оригінал квитанції чи платіжного доручення) у сумі 998,40 грн.
Для сплати судового збору за звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA988999980313141206084007493; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Відповідно до статті 171 частин 14 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Відповідно до статті 171 частини 15 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Таким чином, суд вважає необхідним залишити без руху заяву про зміну способу і порядку виконання рішення.
Керуючись статтями 161, 171 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву представника позивача від 01 червня 2026 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника Єрьоміної Вікторії Анатоліївни до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Попередити позивача, що у випадку не усунення недоліків заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява буде залишена без розгляду, за приписами частини 15 статті 171 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Скраль
Судове рішення № 137549910, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 19.06.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 260/5751/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: