Ухвала суду № 137549380, 19.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 червня 2026 рокуСправа № 160/14078/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів за період з 01.12.2015 року по 28.09.2023 року у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року виплаченої 28.09.2023 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 року у справі №160/12028/22.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 01.12.2015 року по 28.09.2023 року у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року виплаченої 28.09.2023 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 року у справі №160/12028/22.

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів за період з 01.03.2018 року по 30.03.2026 року у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 31.01.2020 року виплаченої 30.03.2026 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 року у справі №160/12028/22.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 01.03.2018 року по 30.03.2026 року у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 31.01.2020 року виплаченої 30.03.2026 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 року у справі №160/12028/22.

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів за період з 30.01.2020 року по 24.12.2023 року у зв`язку з порушенням термінів виплати перерахунку грошового забезпечення за період з 30.01.2020 року по 10.01.2022 року виплаченого 24.12.2023 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 року у справі №160/12029/22.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 30.01.2020 року по 24.12.2023 року у зв`язку з порушенням термінів виплати перерахунку грошового забезпечення за період з 30.01.2020 року по 10.01.2022 року виплаченого 24.12.2023 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 року у справі №160/12029/22.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів шляхом надання до суду: розрахунку суми компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення та надати до суду позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України із зазначенням обґрунтованого розрахунку суми компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення та оригіналу квитанції про сплату судового збору; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску в частині позовних вимог (п.1-2 та 5-6 позовної заяви).

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 року доставлена до електронного кабінету позивача та представника позивача, що підтверджується відповідними довідками.

Згідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "ст.169 ч.1,2 "Ухвала про залишення позовної заяви без руху"" від 01.06.2026 по справі №160/14078/26 було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в її електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 04.06.2026р. 18:42.

Згідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "ст.169 ч.1,2 "Ухвала про залишення позовної заяви без руху"" від 01.06.2026 по справі №160/14078/26 було надіслано одержувачу представнику позивача, яким подано позовну заяву, ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 04.06.2026р. 18:42.

Таким чином, недоліки позовної заяви мали бути усунуті не пізніше 15.06.2025.

Станом на 19.06.2026 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 01.06.2026 року, а також не надано клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі Юніон Аліментаріа проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній формі.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова