Ухвала суду № 137549347, 18.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 червня 2026 рокуСправа №160/10984/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання сторін про залучення співвідповідача у справі №160/10984/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2026 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невиплати в день звільнення на пенсію зі служби в поліції майору поліції ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані під час проходження служби в міліції дні відпусток за період з 2003 по 2016 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2026 рік, додаткової доплати до грошового забезпечення, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375 за період з 12.03.2020 по 30.07.2023 з урахуванням виплачених сум, доплати за службу в нічний час з листопада 2015 року по лютий 2020 року з урахуванням виплачених сум та середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні, але не більш як за шість місяців;

-зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 належні до виплати на день звільнення на пенсію зі служби в поліції: грошову компенсацію за всі невикористані під час проходження служби в міліції дні відпустки за період з 2003 по 2016 рік; матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2026 роки; додаткову доплату до грошового забезпечення, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року №375 за період з 12.03.2020 по 30.07.2023 з урахуванням виплачених сум, доплати за службу в нічний час, з листопада 2015 року по лютий 2020 року з урахуванням виплачених сум та середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні, але не більш як за шість місяців.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

04.05.2026 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позову.

12.05.2026 від позивача поштою надійшла заява про уточнення мотивуючої частини позовної заяви, а також копії послужного списку, трудової книжки.

12.05.2026 від позивача поштою надійшла заява про уточнення мотивуючої частини позовної заяви, а також копії послужного списку, трудової книжки.

Ухвалою суду від 18.05.2026 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі №160/10984/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Цією ж ухвалою витребувано у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області: копію наказу про звільнення ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) від 09.03.2026 №361о/с; копію грошового атестату; докази звернення ОСОБА_1 із заявою (рапортом) про виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у 2026 році; довідку про здійснення остаточного розрахунку №85 від 13.04.2026; копію наказу ГУ МВС України в Дніпропетровській області №485 о/с від 06.11.2015.

Сторони належним чином повідомлені про судовий розгляд справи, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

12.05.2026 позивачем подано заяву про залучення в якості співвідповідача - Ліквідаційну комісію Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та витребування доказів.

В обґрунтування заяви зазначено, що на момент виникнення спірних правовідносин, а саме з 2003 року по 06.11.2015, включно, ГУНП в Дніпропетровській області не існувала як юридична особа, а позивач проходив службу в міліції в Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області. На сьогоднішній день ГУ МВС перебуває в стані ліквідації і всі його права та обов?язки ліквідованої юридичної особи покладено на Ліквідаційну комісію Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, ЄРДПОУ 08670970, юридична адреса: Україна, 50000, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, проспект Поштовий, будинок 71. Відповідно нарахування грошової компенсації за невикористані позивачем з 2003 року до 2016 року відпустки, надання доказів суду існування такої заборгованості необхідно покласти на Ліквідаційну комісію, яка має виключне право здійснити таке нарахування та має в своєму володінні відповідні докази. Крім того, у виключному володінні Ліквідаційної комісії знаходяться докази по справі, які відповідач самостійно надати не може, у тому числі, які підтверджують надання відпусток, призначення, нарахування та реальну виплату компенсації за невикористані відпустки під час служби в міліції в період з 2003 по 2016 роки, а саме: накази про відпустки та фінансові документи про виплату компенсації за невикористані відпустки в цей період тощо.

02.06.2026 від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про залучення в якості співвідповідача - Ліквідаційну комісію Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що ОСОБА_1 у своєму позові просить визнати протиправною бездіяльність, нарахувати та виплатити грошову компенсацію за всі невикористані під час проходження служби в міліції дні відпусток за період з 2003 по 2016 рік, тобто прийняття рішення по справі беззаперечно може вплинути на права, обов`язки та інтереси КМУ ГУМВС, отже, належним відповідачем по даній справі у частині позовних вимог, що стосуються проходження Позивачем служби в органах внутрішніх справ є ліквідаційна комісія Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області. Отже, враховуючи, що на момент виникнення спірних правовідносин, а саме з 2003 року по 06.11.2015, включно, ГУНП в Дніпропетровській області не існувала як юридична особа, а також те, що ОСОБА_1 звільнена наказом ГУМВС від 06.11.2015 № 485 о/с, вважаємо Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області є неналежним відповідачем в цій частині позовних вимог. У зв`язку із вищевикладеним, вважаємо, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині позовних вимог, щодо невиплати їй грошової компенсації за всі невикористані під час проходження служби в міліції дні відпусток за період з 2003 по 06.11.2015 стосуються ліквідаційної комісії Криворізького міського управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області (ЄРДПОУ - 08670970), так як ОСОБА_1 звільнена з органів внутрішніх справ України з посади старшого слідчого відділу Саксаганського районного відділу Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області.

09.06.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Розглянувши клопотання сторін про залучення співвідповідача, суд зазначає наступне.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справ (частина перша, друга статті 9 КАС України).

Відповідно до положень частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За змістом частин 4 та 5 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, залучення другого відповідача, згідно із частиною 4 статті 48 КАС України, здійснюється у разі пред`явлення позову не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, та за відсутності згоди позивача на заміну відповідача іншою особою.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина шоста статті 48 КАС України).

Як слідує з позовних вимог, позивач просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, зокрема, щодо невиплати в день звільнення на пенсію зі служби в поліції майору поліції ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані під час проходження служби в міліції дні відпусток за період з 2003 по 2016 рік.

Згідно із трудовою книжкою, ОСОБА_1 проходила службу в органах внутрішніх справ з 17.02.2003 по 06.11.2015.

Згідно з витягом з наказу Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 06.11.2015 №485 о/с майора міліції ОСОБА_1 , старшого слідчого відділу Саксаганського районного відділу Криворізького міського управління ГУ МВС звільнено за п. 64 «з» (у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу в інші міністерства і відомства (організації)).

Отже, у період з 17.02.2003 по 06.11.2015 позивач проходила службу в Головному управлінні МВС України в Дніпропетровській області, а не в Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області.

07.11.2015 набрав чинності Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII та втратив чинність Закон України «Про міліцію». Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» від 16.09.2015 № 730 ліквідуються як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ, в т.ч. Криворізьке міське управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Криворізьке міське управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області перебуває в стані припинення.

Відповідач зазначив, що повноваження щодо здійснення ліквідаційних заходів юридичної особи покладено на Ліквідаційну комісію Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до частини четвертої статті 105 ЦК України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, головою комісії з припинення Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області призначено Мерденова Ю.В.

Водночас, на Ліквідаційна комісія Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області не визначена позивачем в складі відповідачів.

Відповідачем визначено Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області як суб`єкт владних повноважень, який має відповідати за цим позовом.

За змістом пункту 9 частини першої статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Отже, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Враховуючи встановлені судом обставини, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, беручи до уваги визначений позивачем суб`єктний склад позову та предмет спору, суд вважає необхідним залучити до участі у справі Ліквідаційну комісію Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області в якості співвідповідача.

Суд звертає увагу, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Учасники справи в силу положень ч.5 ст. 44 КАС України зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

В силу положень частини першої статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження, зокрема, судів.

Відповідно до статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 КАС України).

З огляду на викладене, зважаючи на предмет та характер спірних правовідносин, виходячи із завдань адміністративного судочинства, а також повідомлених сторонами обставин та обсягу наданих доказів, керуючись принципом офіційного з`ясування обставини справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог суд вважає необхідним витребувати у відповідачів додаткові докази.

Керуючись ст.ст.2, 9, 48, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про залучення співвідповідача у справі задовольнити.

Залучити Ліквідаційну комісію Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 08670970, місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, проспект Поштовий, будинок 7) до участі у адміністративній справі №160/10984/26 в якості співвідповідача.

Направити відповідачу-2 копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд адміністративної справи починається спочатку, та зважаючи на що, встановити відповідачу-2 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, позивачу - відповіді на відзив відповідача-2 протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідачу-2.

Роз`яснити відповідачу-2, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у Ліквідаційної комісії Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 08670970, місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, буд. 7):

-відомості щодо перебування позивача у відпустках протягом служби в міліції з 17.02.2003 по 06.11.2015;

-докази нарахування і виплати компенсації за невикористані дні відпустки протягом служби в міліції з 17.02.2003 по 06.11.2015.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 40108866, місцезнаходження: 49101, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Троїцька, буд.20-а):

-відомості щодо перебування позивача у відпустках протягом служби в поліції з 07.11.2015 по 31.12.2016;

-докази нарахування і виплати компенсації за невикористані дні відпустки протягом в поліції з 07.11.2015 по 31.12.2016;

- довідки обліку несення служби в нічний час ОСОБА_1 за період проходження служби за період з листопада 2015 року по лютий 2020 року.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя М.М. Бухтіярова