Ухвала суду № 137549337, 18.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 червня 2026 року Справа №160/21386/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт від 15.06.2026 року Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

23.07.2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 , у якій просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо ненарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ):

з 01.08.2024 по 29.03.2025 в розмірі посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливі умови проходження служби, премії, з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення для посади снайпера 2 категорії;

з 30.03.2025 по 19.05.2025 - в розмірі окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років;

з компенсації за невикористану відпустку, грошову допомогу при звільненні; в загальному розмірі 209695,19 грн., з урахуванням вже здійснених виплат;

зобов`язати Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснити перерахунок та нарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) грошового забезпечення:

з 01.08.2024 по 29.03.2025 в розмірі посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливі умови проходження служби, премії, з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення для посади снайпера 2 категорії;

з 30.03.2025 по 19.05.2025 - в розмірі окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років;

з компенсації за невикористану відпустку, грошову допомогу при звільненні, в загальному розмірі 209695,19 грн., з урахуванням вже здійснених виплат;

стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 збільшеної до 100000,00 гривень додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року №168, за період травень 2024 року - лютий 2025 року та квітень 2025 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 збільшену до 100000,00 гривень додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року №168, за період травень 2024 року - лютий 2025 року та квітень 2025 року.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 4 відсотків місячного грошового забезпечення, отриманого ним за кожний повний календарний місяць служби, але не менше, як 25% місячного грошового забезпечення, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.09.2014 року №460 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі звільнення військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом у зв`язку з мобілізацією», станом на день звільнення з військової служби.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 4 відсотків місячного грошового забезпечення, отриманого ним за кожний повний календарний місяць служби, але не менше, як 25% місячного грошового забезпечення, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.09.2014 №460 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі звільнення військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом у зв`язку з мобілізацією», станом на день звільнення з військової служби.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування і невиплати належного ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення, які мають постійний характер за період проходження служби у Військової частини НОМЕР_2 з 01.10.2024 по 31.03.2025 р.р., та з 01.05.2025 року по 19.05.2025 року, включно.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне грошового забезпечення, які мають постійний характер за період проходження служби у Військової частини НОМЕР_2 з 01.10.2024 року по 31.03.2025 року та з 01.05.2025 року по 19.05.2025 року, включно з урахуванням виплачених сум.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

09.03.2026 року позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю, у якій просить суд:

встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати Командира Військової частини НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення;

у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту накласти на Командира Військової частини НОМЕР_1 штраф у сумі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382 -1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;

у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, встановити новий строк для подання звіту, та накласти штраф на Командира Військової частини НОМЕР_1 ;

виконавчі листи та ухвалу по розгляду цієї заяви прошу надіслати представнику Позивача, адвокату Бауліну Артему Олеговичу, за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 11.03.2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Встановлено судовий контроль у справі №160/21386/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до суду протягом 90 днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 року у справі № 160/21386/25.

15.06.2026 року ВЧ НОМЕР_1 подано звіт про виконання рішення суду, у якому відповідач просить суд:

прийняти та затвердити звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 року по адміністративній справі №160/21386/25.

звільнити командира військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу на підставі доказів, які підтверджують виконання військовою частиною НОМЕР_1 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 року по адміністративній справі №160/21386/25;

у разі відмови в затвердженні звіту військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 року по адміністративній справі №160/21386/25 продовжити строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 року по адміністративній справі №160/21386/25.

У цьому звіті відповідач вказує про те, що на за вих. №1143/9130 від 27.05.2026 року військовою частиною НОМЕР_1 на адресу військової частини НОМЕР_5 ПОВТОРНО на виконання Інструкції з організації претензійної та позовної роботи, представництва інтересів у судах і виконання судових рішень у Міністерстві оборони України, Збройних силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 30.12.2016 року №744, відповідно до Алгоритму опрацювання документів щодо неоскарження рішень судів, виконання рішень судів, які набрали законної сили та потребують видатків державного бюджету для виплати грошового забезпечення, доведеного листом Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 23.02.2024 року №220/13/1587, було надіслано для погодження матеріали щодо виконання рішення суду по адміністративній справі №160/21386/25. Виконання судового рішення можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України. Станом на день подачі звіту фінансування для виконання судового рішення по адміністративній справі №160/21386/25 до військової частини НОМЕР_1 не надходило.

Розглянувши поданий відповідачем звіт, суд зазначає про таке.

Головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Згідно із частиною 2 статті 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Згідно із частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за можливе розглянути звіт відповідача про виконання рішення суду по даній справі в порядку письмового провадження.

За приписами частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Суд зазначає, що поданий відповідачем звіт не свідчить про повне виконання рішення суду по даній справі, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося.

При цьому, відповідач щодо невиплати суми заборгованості не заперечує.

На підставі вищевикладеного, суд зазначає, що докази, надані відповідачем щодо вжиття ним заходів задля виконання рішення суду у цій справі є достатніми і вичерпними, відповідач не ухиляється від обов`язку виплатити утворену заборгованість, у зв`язку з чим суд вважає наведені відповідачем обставини, які ускладнюють виконання судового рішення обґрунтованими, у зв`язку з чим, звіт підлягає прийняттю.

Згідно частини 11 статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на теперішній час суду не надано доказів щодо повного відновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту та зобов`язати відповідача надати суду письмові пояснення.

При встановленні нового строку для подання звіту судом враховується, що фактичне виконання рішення пов`язано із виділенням коштів Державного бюджету на такі цілі і не залежить від особистого волевиявлення відповідача, а тому суд дійшов висновку про встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення суду по даній справі в частині виплати нарахованої заборгованості - три місяці, з дати отримання копії даної ухвали.

Отже, відповідач вчинив певні дії, для виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 року по справі №160/21386/25.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та затвердити звіт Військової частини НОМЕР_1 від 15.06.2026 року про виконання рішення суду по даній справі.

Звільнити керівника Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по даній справі в частині виплати нарахованої заборгованості, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Відповідач 1: Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Відповідач 2: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя В.В. Ільков