Рішення № 137548974, 19.06.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

19 червня 2026 р. Справа № 120/8974/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) адміністративну за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю прийнятих відповідачем податкових повідомлень - рішень від 24.03.2025 за № 0110979-2407-0228-UA05020030000031457,№0110989-2407-0228-UA05020030000031457, № 0110975-2407-0228-UA05020030000031457, № 0110990-2407-0228-UA05020030000031457, № 0110980-2407-0228-UA05020030000031457 в частині нарахування податку на нерухоме майно, оскільки, на її переконання, належний їй об`єкт нежитлової нерухомості не підлягає оподаткуванню.

Зокрема, позивач зазначила, що належна їй комора розташована у багатоквартирному житловому будинку, якому відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 присвоєно код 1122.1 «Будинки багатоквартирні масової забудови».

На підтвердження вказаних доводів позивач надала декларацію про готовність об`єкта до експлуатації ВН 143141260702 від 06.05.2014, відповідно до якої об`єкт будівництва «Будівництво житлового будинку на 140 квартир по АДРЕСА_1 » класифікований за кодом 1122.1 ДК 018-2000. При цьому загальна площа квартир у будинку становить 7928,8 кв.м із загальної площі будівлі 10714,2 кв.м.

Також позивачем надано лист Департаменту фінансів Вінницької міської ради від 01.04.2025 №М/10/21979/01-10, відповідно до якого об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 розташований у III зоні Вінницької міської територіальної громади.

Крім того, до матеріалів справи долучено відповідь Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради на звернення позивача від 09.07.2025 №М/36/44704, у якій зазначено, що код 1122.1 Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 визначений для об`єкта будівництва «Будівництво житлового будинку на 140 квартир» по АДРЕСА_1 .

Позивач вважає, що оскільки комора розташована у житловому будинку, віднесеному до коду 1122.1 ДК 018-2000, а додатком №7 до рішення Вінницької міської ради від 25.06.2021 №469 для будинків багатоквартирних масової забудови (код 1122.1) у III зоні ставка податку не встановлена, то належна їй комора не підлягає оподаткуванню податком на нерухоме майно.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив щодо задоволення даного позову. Зокрема зазначив, що податкові повідомлення-рішення сформовані на підставі відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до яких спірний об`єкт зареєстрований як окремий об`єкт нежитлової нерухомості.

Представник відповідача вказав, що нежитлове приміщення (комора) має окремий реєстраційний номер, є самостійним об`єктом нерухомого майна та підлягає оподаткуванню як об`єкт нежитлової нерухомості.

Згідно з поясненнями відповідача, нарахування податку здійснено відповідно до рішень Вінницької міської ради від 27.06.2018 №1231 та від 25.06.2021 №469, якими для об`єктів нежитлової нерухомості у III зоні встановлено ставки податку у розмірі 0,3 відсотка мінімальної заробітної плати за 2020 та 2021 роки і 0,5 відсотка мінімальної заробітної плати за 20222024 роки за 1 кв.м площі об`єкта.

Також відповідач зазначив, що належна позивачу комора не належить до жодної із категорій об`єктів нерухомого майна, які відповідно до підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України не є об`єктами оподаткування.

В подальшому, від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій останній висловив незгоду з наведеними стороною відповідача аргументами.

Також, позивачем до суду були подані додаткові пояснення в яких останній, обґрунтовуючи правильність визначення класу комори покликався відповідь Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, отриману на її звернення від 09.07.2025 за №М/36/44704.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, зокрема:

- квартири загальною площею 44,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 ;

- нежитлового приміщення (комори № CXLI), розташованого у другому під`їзді на підвальному поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 7,7 кв.м.

Право власності позивача на зазначену комору зареєстровано 04.07.2014, що підтверджується відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт нерухомого майна має реєстраційний номер 402411905101 та визначений як нежитлове приміщення.

24.03.2025 Головним управлінням ДПС у Вінницькій області сформовано та надіслано позивачу податкові повідомлення-рішення:

№ 0110990-2407-0228-UA05020030000031457 на суму 100,01 грн за 2020 рік;

№ 0110989-2407-0228-UA05020030000031457 на суму 138,60 грн за 2021 рік;

№ 0110980-2407-0228-UA05020030000031457 на суму 250,25 грн за 2022 рік;

№ 0110979-2407-0228-UA05020030000031457 на суму 257,95 грн за 2023 рік;

№ 0110975-2407-0228-UA05020030000031457 на суму 273,35 грн за 2024 рік,

якими ОСОБА_1 визначено податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, щодо належної їй комори площею 7,7 кв.м.

Не погоджуючись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернулася зі скаргою до Державної податкової служби України. Рішенням ДПС України від 28.05.2025 №15376/6/99-00-06-01-02-06 у задоволенні скарги відмовлено, а податкові повідомлення-рішення залишено без змін.

Разом із тим, не погоджуючись з прийнятими відповідачем податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Пунктом 6.3 статті 6 ПК України визначено, що сукупність загальнодержавних та місцевих податків та зборів, що справляються в установленому цим Кодексом порядку, становить податкову систему України.

Статтею 265 ПК України встановлено, що податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку; плати за землю.

Порядок нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки визначено статтею 266 ПК України.

Відповідно до підпункту 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно з підпунктом 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Відповідно до підпункту 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 ПК України база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Судом встановлено, що на праві приватної власності позивачу належить нежитлове приміщення - комора № CXLI, розташована у підвальному поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 7,7 кв.м.

З наявного в матеріалах справи витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що зазначене приміщення зареєстроване як окремий об`єкт нерухомого майна, має самостійний реєстраційний номер 402411905101 та визначене саме як нежитлове приміщення.

Отже, належна позивачу комора є самостійним об`єктом нежитлової нерухомості, а не складовою частиною квартири чи допоміжним приміщенням, право власності на яке не підлягає окремій державній реєстрації.

Посилання позивача на те, що житловий будинок, у якому розташована комора, відповідно до ДК 018-2000 належить до класу 1122.1 "Будинки багатоквартирні масової забудови", суд оцінює критично з огляду на таке.

Дійсно, з поданої позивачем декларації про готовність об`єкта до експлуатації вбачається, що об`єкт будівництва "Будівництво житлового будинку на 140 квартир по АДРЕСА_1 " віднесений до коду 1122.1 Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000.

Разом з тим зазначена класифікація стосується будівлі в цілому як об`єкта будівництва та не визначає податковий статус кожного окремого об`єкта нерухомого майна, який у подальшому створений та зареєстрований у складі такого будинку.

Суд звертає увагу, що відповідно до ДК 018-2000 одиницею класифікації є переважно окрема будівля або інженерна споруда. Натомість предметом спору у цій справі є не класифікація багатоквартирного житлового будинку, а правомірність оподаткування окремого об`єкта нерухомості, який згідно з даними Державного реєстру речових прав зареєстрований як нежитлове приміщення.

Лист Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, поданий позивачем як додатковий доказ, також підтверджує лише те, що код 1122.1 був визначений для об`єкта будівництва "Будівництво житлового будинку на 140 квартир". Водночас зазначений лист не містить висновку про те, що належна позивачу комора як самостійний об`єкт нерухомого майна повинна оподатковуватися за ставками, встановленими для житлових будинків, або що вона взагалі не є об`єктом оподаткування.

Крім того, суд відхиляє доводи позивача про те, що через відсутність у додатку № 7 до рішення Вінницької міської ради ставки для житлових будинків коду 1122.1 у ІІІ зоні належна їй комора не підлягає оподаткуванню.

Як свідчать матеріали справи, контролюючим органом податок було нараховано не на житловий будинок та не на квартиру позивача, а на окремий об`єкт нежитлової нерухомості - комору площею 7,7 кв.м., право власності на яку зареєстроване окремо.

Відповідачем надано пояснення, що для об`єктів нежитлової нерухомості рішеннями Вінницької міської ради №1231 від 27.06.2018 та №469 від 25.06.2021 встановлено відповідні ставки податку залежно від зональності. Спірний об`єкт розташований у ІІІ зоні Вінницької міської територіальної громади, а тому при формуванні податкових повідомлень-рішень контролюючий орган застосував ставки податку, визначені для нежитлових приміщень у відповідній зоні.

При цьому позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що контролюючий орган неправильно визначив вид об`єкта нерухомості або застосував ставку податку, яка не передбачена рішеннями органу місцевого самоврядування.

Суд також враховує, що перелік об`єктів нерухомості, які не є об`єктами оподаткування податком на нерухоме майно, визначений підпунктом 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України. Належна позивачу комора до жодної із передбачених законом категорій об`єктів, що звільняються від оподаткування, не відноситься.

Таким чином, оскільки спірний об`єкт зареєстрований як окремий об`єкт нежитлової нерухомості, є об`єктом оподаткування у розумінні статті 266 Податкового кодексу України, а податкові повідомлення-рішення сформовані контролюючим органом на підставі відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відповідних рішень Вінницької міської ради щодо ставок податку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.03.2025 №№ 0110975-2407-0228-UA05020030000031457, 0110979-2407-0228-UA05020030000031457, 0110980-2407-0228-UA05020030000031457, 0110989-2407-0228-UA05020030000031457 та 0110990-2407-0228-UA05020030000031457.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість основних доводів сторін, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Враховуючи положення статті 139 КАС України, підстав для відшкодування позивачу витрат зі сплати судового збору не має.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

в и р і ш и в :

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Василенка Костянтина, 21, м. Вінниця, 21027, код ЄДРПОУ ВП 44069150)

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна