Ухвала суду № 137548781, 18.06.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10859/25

У Х В А Л А

18 червня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К. С.,

учасники справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить суд замінити стягувача у виконавчому листі №758/10859/25, виданому Подільським районним судом міста Києва у справі № 758/10859/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором №010/7835/82/1157325 від 14.07.2021 у розмірі 165207 (сто шістдесят п`ять тисяч двісті сім) гривень 31 копійки, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код за ЄДРПОУ - 35234236).

В обґрунтування заяви покликається на те, що 15 квітня 2026 року між первісним стягувачем АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимог, зокрема за вищевказаним кредитним договором. Таким чином, оскільки заінтересована особа набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги до боржника, що підтверджується доказами долученими до заяви, просить заяву задовольнити.

У судове засідання з питання заміни сторони у виконавчому провадженні учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву у їх відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2025 року у справі №758/10859/25 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 стягнуто з останнього заборгованість за кредитним договором від №010/7835/82/1157325 від 14.07.2021 у розмірі 165207,31 грн. Рішення суду набрало законної сили.

07.01.2026 Подільським районним судом міста Києва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором №010/7835/82/1157325 від 14.07.2021 у розмірі 165207 (сто шістдесят п`ять тисяч двісті сім) гривень 31 копійки.

15 квітня 2026 року між АТ «Райффайзен Банк» та заявником укладено договір відступлення прав вимог №114/2-82, зокрема за спірним кредитним договором, що підтверджено доказами, які містяться у справі.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Цермолонською Ганною Сергіївною відкрито виконавче провадження №80110772 на підставі виконавчого листа Подільського районного суду м. Києві №758/10859/25 виданого 07.01.2026.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд, за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, на підставі договору про відступлення права вимоги відбулось передання кредиту у вищевказаному зобов`язанні, а відтак згідно з ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора перейшли права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання, що оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є різновидом правонаступництва у відповідності до ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак такому правонаступнику вважається за можливе надати статус сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні - стягувача, у зв`язку із припиненням такого статусу у АТ «Райффайзен Банк», а тому заява про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтована та підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», з примусового виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14 липня 2021 року № 010/7835/82/1157325 у розмірі 165207,31 грн, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, 4-й поверх).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 18 червня 2026 року.

Суддя О. І. Якимець